Агнета Блоссом
Извините, если обидную вещь скажу. Но чуть ниже. А начну с того, что в мире литературы объективность проходит где-то в районе грамотности, логики повествования, психологической достоверности героев, наличия конфликта. Стиль, мораль, эстетика – не объективны. Кто-нибудь предъявил мне за объективную часть? За психологическую достоверность, было. Я вполне согласился и попытался исправить. Действительно от взгляда со стороны открылись глаза, финальная реплика неубедительна. Хотя задумывалось немного не так, как увидели, но вполне понял тот взгляд, принял, исправил.
Теперь критика в необъективной области. При этом, те же критики максимально позитивно оценивают то, что тебе не заходит вообще. То, что, имейся во мне желание лезть со своей критикой в необъективную область, раскатал бы о брёвнышкам. Что это? О чём? Зачем?
И какова для меня ценность этих читательских мнений (вот здесь, извините)? То, что я не умею писать для той аудитории? Да, не умею. То, что мне не ходить на конкурсы? Да, может быть. Но ведь кому-то нравится, так что, даже не знаю. Исправлять под ту аудиторию? Так не получится всё равно, я так не умею.
Где-то победившие рассказы это максимально не моё, где-то побеждал мой выбор. Так что, когда читатели заходят в необъективную область, я пытаюсь приложить к рассказу их мнение и не вижу: сделаю так и будет классно. И что мне тогда до этих мнений? Рассказ не понравился, ясно, но сделать что-то с ним я уже не смогу.