Торговец твилечками
Вы как будто вообще не прочитали комментарий, отвечаете на какие-то свои ассоциации. Никто не предлагал сперва что-то делать. Речь идёт о том, что такие споры бессмысленны в целом. Если писатели читателей и слушают, они в любом случае пишут потом так, как сами считают правильным. А читатель может читать или не читать. Рассказывать как нужно лучше, он тоже может, но обычно это ни к чему не ведет. Вот если к вам в комментарии придет такой товарищ с претензиями на тему того, что у вас лишнее, вы, наверное, сами будете делать так же. Нет никаких всеобщих рецептов "кто прав" и "кто не прав", что "лишнее", а что нет. Из более-менее объективного есть только тираж или просмотры. Но сложные идеи как правило имеют популярность меньше, чем общедоступные. Поэтому и там объективность не совсем объективна.

Дарт Пофигус
Нет, это будет индивидуально собираться под каждого с учётом его личных вкусов. Одна нейросеть прочитает бложик читателя, всосет его лайки в соцсетях и выдаст резюме. Вторая индивидуализирует общее сюжетное зерно под каждого в соответствии с резюме. Либо соберет из уже готовых частей. Но потенциальных проблем много, и не только с обсуждением сюжета читателями потом. Как минимум, ещё нужно либо писать какое-то дикое количество вариантов, либо довериться нейросети, что она не испортит замысел. Впрочем, типовые нагибаторы-попаданцы все более-менее одинаковые, возможно там особенно и нечего портить.
Но зато можно будет гладить кинки каждого читателя так прицельно, как никто не делал до того.