Вообще без критики и критиков скучно. Если пишут что-то по делу, можно поспорить, лишний раз обосновать свое мнение, и для себя в том числе. В объективность не верю, потому что первично восприятие: нравится или нет. Нравится, совпадает с моим настроением, находит у меня отклик - я спокойно закрою глаза и на ошибки, и на некоторую корявость. Да, соглашусь с Kaitrin, к некоторой объективности приближаешься, если используешь формальные критерии, но то, как их используешь... все равно личное восприятие задает определенную трактовку.
Вроде должны быть критики... в то же время иногда читаешь эту хорошо или плохо "упакованную" объективность и понимаешь, что у писавшего одна цель - просто заявить о себе. Посмотрит, вот я какой. Посмотрели, идем дальше.
Некоторых преследует параноидальное желание "задеть автора", чуть в истерике не бьются. Я с некоторых пор посылаю - в пешее эротическое путешествие.
клевчук:
Дневник Тома Риддла попал не к Джинни, а к Перси.
И два старосты Хогвартса нашли друг друга.
Это коня и трепетную лань в одну упряжку впрячь неможно, а вот зануду Перси и Лорда Волдеморта хогвартско...>>Дневник Тома Риддла попал не к Джинни, а к Перси.
И два старосты Хогвартса нашли друг друга.
Это коня и трепетную лань в одну упряжку впрячь неможно, а вот зануду Перси и Лорда Волдеморта хогвартского разлива - вполне.
Особенно при содействии Снейпа, ага.
Просто добавь Снейпа - и все получится!