Кстати, насчёт Брэдбери и слова "мята". Вот есть такие люди, которые стали бы Брэдбери пытать, а почему он не упомянул его, почему упомянул корицу. Они ещё с похожими вопросами любят приставать к нейросеткам. Нейросетки терпеливые, а Брэдбери не настолько. Но в любом случае общего у них то, что они не знают. Как и специалист по компьютерам не знает, как компьютеризировать литературу. Они все как птички или как чукчи. Что видят, то и поют. Брэдбери поет по-другому и намного сложнее структурно. Но если бы кто-то взял на себя труд расшифровать язык, на котором думает и решает проблемы топовый айтишник или чукча решает проблемы погоды, от которых зависит его жизнь, это был бы не менее сложный структурно язык. Да, не только одни индейцы пираха такие уникальные. Просто литература по своей природе вербализуема, что создаёт иллюзию большей доступности. А профессионалы в айти или, скажем, в науке, вербализуют в форме профессиональных статей, где иллюзия доступности быстро отлетает. А многие даже не вербализуют, им хватает общения с коллегами, которые ловят на лету, потому что их витраж уже адаптирован для лучшего понимания предметной области. Так что Брэдбери это Брэдбери, а не специалист по Брэдбери. И никогда им не станет. (Точно так же и наоборот.) Луч не осознает себя, он может только продолжать падать сквозь витраж. Или не продолжать. Смены специализации не то чтобы совсем невозможны, прецеденты случались, но, скажем так, это довольно нетривиально.