Дарт Пофигус
В том-то и проблема, что одна самоценность в данном случае противоречит другой. Ну, не прямо противоречит, но ценность чистого выживания должна быть минимальна (и по факту является), чтобы избежать ловушки Ангедонистического Императива. На практике мы пользуемся автомобилями, ходим в казино и смотрим фильмы ужасов, несмотря на связанные с этим промилле вероятности повредить своей или чужой жизни. Хотя всегда были моралисты, говорящие, что это логически неправильно и что мы должны превратить цивилизацию в монастырь.
Идеи подобного рода проблематичны произвольностью методов воплощения. Всегда существовали люди, считающие, что человечество должно быть похоже на расу яутжа («хищников») из фантастической франшизы: ницшеанский мазохизм, аскеза, драки, самопреодоление. Преимущества такого подхода в принципе логически очевидны: способность проходить зефирный тест полезна. Только вот самоконтроль — инструментальная ценность, а удовольствие — первичная. Ради чего развивать самоконтроль, если не ради получения ещё большего количества удовольствия в будущем? Но твой сценарий не такой. В твоём сценарии человечество ради развития самоконтроля навсегда уничтожает 99,8% удовольствий.
Мусульмане отнеслись к вопросу в чём-то честнее: верующий отказывается на всю жизнь от алкоголя и сексуального разврата, но зато потом пьёт и трахается как сумасшедший в Джанне. Ты же не предлагаешь и такого.
При этом удовольствия, о которых идёт речь, безвредны сами по себе, сильны, разнообразны и интересны. Идея их загнобить ради «самоконтроля» — это как если бы у всех были волшебные скатерти-самобранки, способные бесплатно по приказу выдавать каждому сколько угодно любой конкретной вкусной еды, но какой-то ницшеанец решил за всех: «А давайте ради развития самоконтроля объявим, что все должны сидеть лишь на трёх диетах советского стола, а остальное вред и разврат».
Это глупо.
Если развитие самоконтроля необходимо, для этого могут быть не столь деструктивные в гедонистическом плане способы.