Например, вторую книгу они, конечно, не очень подробно разбирали, но сцену в больничном крыле упоминают. В полной уверенности в честности и чистоте намерений Дамблдора. Упуская при этом из виду, что:
- тезис про "понятно кто, но как" весьма двусмысленный;
- задачка по прекращению нападений вообще-то решается с другого конца - не "кто и как", а "что это и где". Да и новой информации можно было подсобрать, очень маловероятно, что все жертвы первого открытия ТК уже умерли. Берём у них воспоминания и глядим в думосбросе - свойства у него в каноне очень интересные.
Авторам БИ всё это в голову не пришло. Ну а если за канон в целом - ткните мне пальчиком в хоть один признак наличия бэкапа на случаи, если шрам-таки окажется опасен (сквибку Арабеллу в качестве надёжной страховки не предлагать, что она понимает в такого уровня магии), если Лорд с возвращением ждать не станет и если он по возвращении не начнёт тупить, как последняя дубина, а для начала разъяснит эту кровную защиту. Дело-то было нехитрое.