Raven912
Ну по факту ничего отрицательного у Гарри не было ажно до возрождения Волдеморта. Так откуда страдание-то?

А то я не помню.

Например, то, что единственный способ это сделать - убить ребёнка. Ты бы убил? Это если Дамблдор вообще распознал именно сразу именно крестраж за свежим следом проклятия, ага. Про "оставления его без помощи" было уже двести раз, не буду повторять.

Ага, которого все считали предателем, включая Дамблдора. Там дальше будет ветка "а чего он не допросил" - на что уже старый добрый ответ "а почему не допросили остальных пожиранцев" - ну и так далее. Уже проходили. И так далее со всем остальным. Уже проходили, влом начинать с начала.

Самое печальное в чистой интерпретации - хоть гадовой, хоть гудовой - то, что просто не существует убедительной мотивации для неё. Я ни разу не видел, хотя многажды спрашивал. Каждый отдельный случай может выглядеть нормально и убедительно обоснованный, ну, типа, что поступил злодейски/ангельски Дамблдор в именно этой ситуации. Но никогда это не собирается в систему, которая включает в себя все поступки Дамблдора в целом. Вне канона натягивают на всякую фигню типа продался демонцам, на самом деле это Гриндельвальд, а не Дамблдор и т.п. - но вканонное целостное объяснение гадства? Нет такого, не встречалось. И с гудством обычно натягивания на глобус, хоть и поменьше. Отчего я считаю обе чистые интерпретации - что ангельскую, что гадскую - неубедительной фигнёй.