Crinia
Мы находимся на сайте фанфиков, где большинство работ в фандоме ГП. Очевидно, что все здешние авторы практикуют магию и/или являются садистами, потому что интересно и достоверно пишут про Пожирателей Смерти.
Точно так же львиная доля пвпшных авторов, которые секса в глаза не видели, но пишут о нем, основываясь на таких же бездарных фиках или порно, которое вообще с реаоьным сексом обычно имеет мало общего.

Заметьте, я писала "по-моему, вы романтизируете" и "вот это я называю романтизацией". Нигде не говорила "вы романтизируете вот это и это, фу так делать", лишь моё впечатление о том, что вы пишите в комментариях. И для того, чтобы я сделала эти выводы, мне не нужно знать сколько вам лет, какую музыку вы слушаете и на какую еду у вас аллергия. Это бы меня интересовало, если бы я хотела с вами подружиться. О вас, как об авторе, я не могу сказать ничего, потому что вы не выложили ни одной работы, чтобы я могла сделать выводы. О вас, как об авторе, я могу предположить на основе ваших комментариев, что вам будет сложно донести свою мысль читателю, раз уж вам регулярно приходится уточнять, что же вы имели ввиду и почему же вы написали именно такие слова. Права ли я в своих выводах? Да хер знает, я же не видела ни одного вашего художественного текста, вы в равной степени можете быть гением, посредственностью и бездарностью. И заметьте, я не оцениваю вашу личность. Потому что а) мне в целом не особо интересно, ведь мы здесь говорим о литературе, а не о социологии б) ваша личность никоим образом не влияет на стиль и технику написания.

Нет, это инструмент. Для того, чтобы я поняла написанное, есть переводчик, который при помощи своих инструментов может превратить для меня набор букв в полноценную историю. Если переводчик хорошо владеет своими инструментами, то я даже не замечу, что он здесь был. Если плохо, то я не то что не пойму что там изначально задумал автор, но и зачем вообще я это читаю. Нужно ли мне хоть что-то знать о личности переводчика, чтобы лучше понимать историю? Мне достаточно понять, что он хреново выполнил свою задачу.

Я лишь веду диалог в интернете, рассуждая на поднятую тему. В основном говоря о своих ощущениях, своих мыслях и своих впечатлениях о том, что вы мне написали. Не делая ни единого вывода конкретно о вас. Предположения, возможно, но тут уж какая, собственно, разница, что вы кажетесь мне наивной, если тема обсуждения не в этом.

А, ну и да,
Потому что сами не способны написать что-то свое. Или потому что кому-то интереснее копаться в теории. Ещё, вероятно, для того, чтобы сделать анализ ради анализа. Это всё – не художественная, а научная литература. Тот же условный звездолёт может быть хоть сколько правдоподобно описан, но он не выступает инструкцией к постройке реаоьного звездолёта.
Ну и так, немножко обо мне, чтобы вам было интереснее читать: искренне считаю тему "что же имел ввиду автор?" самой бессмысленной и бесполезной херней в школьной программе. Потому что творчество многогранно и его можно воспринимать абсолютно по-разному. А синие занавески порой всего-навсего синие занавески и не несут в себе никакого глубинного смысла.