Не оправдываю Снейпа, но расскажу из своего опыта. У меня в школе химичка такой план уроков выработала: 1 пару (а химия у нас всегда стояла парой) она объясняла теорию, на следующей неделе пара состояла исключительно из лабораторной и поголовного опроса класса (каждый успевал ответить по 2 раза). То есть она никогда не соединяла в один урок теорию и практику. И если при таком подходе начать описывать это в книге, то понятно, что на уроке с теорией ничего не происходило интересного для сюжета - мы молча слушали и все. Дисциплина у нее была железная, никаких разговоров, записочек или еще чего-то, то есть для развития сюжета эти уроки не нужны, а значит их и описывать нет смысла. Может, на зельеварении тот же принцип? Гарька, кстати, перед первым курсом покупал какой-то учебник по теории магии, но он вроде бы нигде потом на уроках не всплыл? Но для чего-то же его покупали, кто и где по нему учил? Почему эти уроки не описаны? Так может и в зельеварении все не так просто. Снейп фиговый учитель, но у нас художественная книга, а не поурочный план. Если они всей школой на каждом уроке варили по новому зелью, то это сколько ж ингредиентов надо? И сколько рецептов надо знать на экзамен наизусть к 5 -7 курсам, это ж одуреть можно. А вот если зелья варили не каждый урок, а хотя бы через раз, то выглядит как-то реалистичнее.