Я вообще думаю, что политика лишь косвенно повлияла — просто подчеркнула некоторые склонности и черты, которые были в людях и так. Вот время на прочтение — да, отняла, но это потому что реал оказался важнее, чем когда-либо раньше. Так-то те самые процессы с 14-го года идут, и, в общем-то, полноценному обсуждению творчества это никогда не мешало — потому что не требовало длительной вовлечённости в мировые события. А так и споры были, и ЧСы взаимные, и нежелание пиарить противоположную сторону. Просто это, как правило, не носило массовый характер — из-за той же вялотекущести, — и иные пользователи могли даже не высказывать своего отношения к актуальной политике. Но оно у них было.
Так что тут ничего не изменилось, кроме масштабов — и это естественно.

Проблема в том, что информации стало много, в том числе развлекательной. Раньше какая-нибудь тема с намёком на глубину уже была поводом в неё влезть. Взгляд ещё свежий, мысли кипят — и чего бы эти мысли не высказать? Вот и получались длинные обсуждения.
А от переизбытка и требовательность, соответственно, возросла. По сотне раз одно и то же обсуждать просто не хочется: тропы из текста в текст всё больше и больше кочуют, какие-то моральные вопросы стали заезженными — и вызывают либо глухое неприятие, либо согласие; в любом случае, говорить не о чем. Можно понравившееся добавить в коллекцию — но на рекомендацию текст не потянет из-за постоянного чувства вторичности. Да и с не понравившимся уже не поспоришь — потому что отвращение есть, а импульса спора нет, так как подобное уже сотню раз обмусолили. На крайняк можно с разговором к нейросетке пойти — к ней хоть не будешь привязан по времени да и долга оппонента перед ней нет: хоть через месяц напиши — не заметит.

Это, кстати, не только здесь происходит, но и на других сайтах. Вот, например, недавно сайт по «Вархаммеру» удалили, а ещё раньше — закрыли. Все самые яркие обсуждения — приблизительно 10-18-е года, а потом мысли значительно упростились, и видно, что какая-то усталость от разговоров пошла у участников. Современные обсуждения по недавно вышедшим книгам и вполовину не были такими, как раньше. И фандом с годами растёт, и немало приходит людей по текстовой части — объективно не косноязычных, — а обсуждения нет. В Телеграме тоже всё больше банальности с мемами. Если какая-то неординарная мысль и возникнет, то быстро потонет в мутном потоке.

Люди устали от информационного шума — и уже не хотят реагировать на избитые темы как-то серьёзно. Проблема в том, что в такой атмосфере и серьёзных тем не появится. Чтобы они появились, нужно что-нибудь уникальное: талантливое произведение, многосоставная необычная мысль, способная зацепить. Тут уже простого «хорошо», «интересно» или «плохо» попросту недостаточно — нужно особенное. А особенного в принципе очень мало — даже в высокой культуре.

Вот и получается, что судят личность автора, потому что зацепиться-то больше не за что. Текст настолько нейтральный и гладкий, что люди не знают, «свой» автор или «не свой», если он не представился. А бывают ведь случаи, когда принятие или отторжение возникает уже на уровне онтологии — в отрыве от политики и века жизни... — и это, независимо от полюса, талантливый автор.
Случается и такое, что нравится творчество автора с противоположными взглядами — но это всегда тонкий момент. Нередко бывает, что автор этот пишет текст как «исследование иного», которое ему — если копнуть — неблизко. В истории напишет одно — в комментариях или личном блоге выдаст другое. Жалость и интерес к персонажу, глубинное несогласие, даже страх — всё это уже проходили; для сетературы не редкость. Вот и получается, что формально ты хвалишь творчество автора, а на деле ему своими вкусами глубоко оппонируешь. Личности здесь, конечно, присутствуют — «вопреки».

Ну и актуальность. Вот ваш пост, например, затронул довольно острую тему — и сразу высказаться захотелось. А мне последнее время ничего из ленты не хочется обсуждать.