Нет, не смущают. Просто потому, что я считаю, что для каждого подозрения потребны основания. У нас нет серьезных оснований подозревать Дамблдора в том, что Гарри не был научен специально. То, что он всё-таки не научился, можно объяснить гораздо более простым образом.
Вообразить себе, что Дамблдор - идиот, который идет на смертельный риск для всего его дела из-за иллюзорных выгод я тоже не могу. Дело в том, что нам очень легко рассуждать, ЗНАЯ последствия, а вот в момент принятия решения они неизвестны, и необходимо учитывать каждый вариант. Представьте, что Вы не читали 5-ю книгу. Стали бы Вы так рисковать, раскрывая Гарри для Тома, учитывая, что Вы знаете пророчество?

В любом случае, спасибо за беседу.