Я прошу прощения, что влезаю.

>>> Именно это столкновение внутри романа позволяет автору обобщить человека до космических масштабов
- имхо, но вы пишите об этом так, как будто это главная цель романа :) Очень жаль, если авторы ставят такие задачи, но вероятно, я неправильно интерпретирую эту часть )

По поводу третьего пункта: в пояснении вы сравниваете сладкое и гладкое. При чём тут стоматологи и таксисты?
>>> А как часто мы слышим от писателей: «Вот я начал роман, а чем он закончится, я еще не знаю»!
- и часто вы это слышите?)) Или даже так: не знаете ли вы случаев, когда текст меняется в процессе создания? Рассказ можно задумать и написать, полностью сохранив первоначальный замысел. С более крупными произведениями это часто не работает в полной мере, что не означает, что они при этом не выглядят цельными и даже идеально "собранными".

>>> Роман – это автор романа, как полноценное действующее лицо и полноценная часть всех перечисленных компонентов и т.д.
Я правильно понимаю, что в произведениях любого другого жанра автор может отделять себя от текста, рассматривать и достоверно описывать некие убеждения, прямо противоположные его собственным, но вот в романе - ни-ни?

Вообще меня сильно смущает эта попытка обозначить рамки: роман — принципиально становящийся жанр, давший миру много прекрасных произведений, в классификацию не умещающихся.
Другое дело, что вам хочется читать книги с определенными параметрами, и вот их хочется назвать общим словом.