Записки Темного Лорда (джен)

"Ежедневный Пророк", 14 октября 2014.

В 2007 г. комиссия министерства магии под руководством миссис Гермионы Уизли издала "Сказки барда Бидля" с комментариями бывшего директора Хогвартса Альбуса Персиваля Вулфрика Брайана Дамблдора. "Мы надеемся, что замечания профессора Дамблдора по вопросам истории волшебного мира, его личные воспоминания, а также глубокие и точные пояснения по ключевым моментам каждой из сказок помогут юным читателям — как волшебникам, так и маглам — понять и оценить «Сказки барда Бидля», — писала миссис Уизли. Однако осенью 2014 г. в магическом мире произошел скандал: вышло в свет новое издание "Сказок барда Бидля" с комментариями Темного Лорда Волдеморта. По поручению министра магии Максимуса Кейджа аврорат срочно начал изымать тираж. Некоторые экземпляры были раскуплены, став достоянием домашних библиотек отдельных родов.

Трудно сказать, кто именно стоял за этой акцией. Возможно, записки Темного Лорда подготовила к изданию миссис Астория Малфой-Гринграсс — по некоторым слухам тайная сторонница идей Пожирателей Смерти. Во всяком случаем именно Малфой-мэнор был штабом Темного Лорда и его террористической организации — "Пожирателей Смерти". Не исключено, что за публикацией стоит Элинор Розье, сбежавшая в Австрию Пожирательница Смерти. Есть и другие кандидатуры на этот сомнительный успех. Министерство магии просит всех, кому что-либо известно об опасном тираже, как можно скорее сообщить в аврорат.

"Придира", 18 октября 2014.

Большая часть тиража с комментариями Темного Лорда Волдеморта к "Сказкам барда Бидля" изъята. Однако наш внештатный корреспондент С.С. достала один экземпляр. "Придира" публикует их на свой риск для истории.

Журнал Темного Лорда

Белла, передай пергамент Люциусу. Если хочешь, прочти сама. Люциусу, думаю, мои записки будут особенно полезны: ведь именно ему предстоит готовить реформу нашего образования.

Не так давно я узнал, что директор Хогвартса Альбус Дамблдор оставил комментарии к "Сказкам Барда Бидля". Не спорю, мне стало любопытно их почитать. Северус достал мне рукопись, и я решил на полях поставить свои замечания. В комментариях Альбус ехидно упомянул обо мне: мол, я никогда не понимал детских сказок. Он ошибается: я хорошо понимаю их значение. Сказки важны для воспитания юных волшебников. Весь вопрос в том, какие это будут сказки и о чем.

Записки Альбуса заставили меня задуматься: чему в самом деле мы учим наших детей? Люциус справедливо протестовал против одной из них: она дескать пропагандирует совокупление волшебников с маглами. Люциус прав! Однако это полбеды. "Сказки барда Бидля" пропагандируют омерзительную философию неудачников, настроенных на поражение. Ее смысл заключен в известной фразе: "Главное не победа, а участие". (В то время, как каждый ребенок-волшебник с молоком матери должен усвоить принцип: "Я порву вены, но стану лучшим"). Или того лучше:

"По мнению миссис Блоксам, «Сказки барда Бидля» вредны для детей, поскольку «отличаются нездоровым интересом к излишне зловещим темам, таким как смерть, болезни, кровопролития, злая магия, отвратительные персонажи, а также различные неприятные выделения человеческого организма».

Здесь я отчасти соглашусь с Альбусом. Мораль этих сказок — любой ребенок должен быть отвращен от того, чтобы задуматься о высшем. Мы будем клепать серостей, которые, естественно, не видят качественной разницы между собой и магловскими особями. Но как им ее увидеть, если их желания, их помыслы, их жизненное кредо ничем не отличаются от маглов? Вполне нормально (точнее ненормально), что после таких сказок дети волшебников мыслят на уровне обнаглевших маглокровок, усевшихся первый раз в жизни в "Хогвартс-экспресс", но уже смеющих размышлять над тем, как исправить в тысячу раз превосходящий их куцые мозги волшебный мир.

Впрочем, мой принцип: "Неисправимых ошибок нет". Альбус обмолвился, что "Сказки барда Бидля" переписывали не раз. Подправим их и мы. Было бы глупо запретить "Сказки" и, тем более, выбросить их на свалку. Нет, мы должны сделать так, чтобы дети читали их, но росли другими людьми.

"Колдун и прыгливый горшок"

Здесь все просто. Сказка была переписана и переработана до неузнаваемости в угоду маглолюбивой швали. Альбус приводит ее первоначальный вариант:

"Итак, к концу XVI века среди магов был распространен подправленный вариант сказки, где Прыгливый горшок защищает ни в чем не повинного волшебника от озверевшей толпы крестьян, которые гонятся за ним с факелами и вилами. Горшок ловит их и глотает целиком. В конце сказки, когда горшок уже проглотил почти всех жителей деревни, оставшиеся в живых соседи обещают волшебнику, что оставят его в покое и позволят заниматься магией. За это он приказывает горшку вернуть проглоченные жертвы, и горшок послушно выплевывает их, лишь слегка покалеченных".

Что же, это и есть правильный изначальный вариант сказки. Альбус лицемерно называет его "подправленным". Будьте осторожны: Альбус лжет. Причем лжет неискусно. Ведь дело в сказке происходит в XV веке — во времена, когда магловские выродки в силу зависти и тупоумия, в силу, наконец, собственной бездарности и убогости развернули геноцид волшебников. Нас и наших детей изуверски сжигали на кострах. Мог ли такой скот, провозгласивший охоту на ведьм, требовать от волшебника помощи? Да заикнись он о подобной просьбе, его бы местная инквизиция сожгла до головешек. Я подозреваю, что сказочку переписали веке эдак в XVIII-м, когда маглолюбцы стали принимать в наш мир. А, может, попозже, в XIX-м? Не приложила ли тут руку "известная писательница" Батильда Бэгшот?

А Альбус не унимается: "В конце концов у молодого мага пробудилась совесть, и он согласился помогать своим волшебством не умеющим колдовать соседям". Обратите внимание: "пробудилась совесть!" Совесть перед кем? Перед выродками, выдающими волшебников на расправу? Альбус лукаво обходит стороной вопрос о том, почему у волшебников вообще должен быть какой-то долг перед маглами. Между тем, их вариант доказывает, что он у нас есть. Старый колдун решил пробудить у сына совесть... А с чего бы это сына должно интересовать, как живут злобные твари, желающие его убить?

Зато как нагло ведут себя в сказке маглы! У кого-то бородавки, у кого-то ослица пропала, у кого-то еще что-то... Они не просят, как низшие просят высшего. Они считают само собой разумеющимся, что волшебник им что-то должен. А горшок нагло напоминает: мол, ты не выполнил требования окрестных маглов. Нашим детям вбивается гнусная мораль: ты не просто должен, ты обязан исполнять требования маглокровок. Не исполнишь — будешь наказан. И это проповедуем мы нашим детям... Не удивительно, что число маглолюбивых кретинов растет год от года.

Рецепт прост: надо вернуть правильную версию сказки, изъяв омерзительный новодел Альбуса с Батильдой.

"Мохнатое сердце чародея"

Мерзкая сказка. Нет, ну в самом деле мерзкая. Ведь в сущности, что она проповедует? Стремиться к знаниям — плохо. Экспериментировать — плохо. Искать силы, могущества, бессмертия — плохо. Реализовывать талант — плохо. Контролировать чувства и эмоции — плохо. Иначе сердце зарастет шерстью.

Это не мои фантазии. Альбус говорит все прямо и неприкрыто:

"Разумеется, на самом деле неуязвимость — всего лишь глупая выдумка, не больше и не меньше. Никто из живущих, будь то волшебник или магл, не избегал ранений и травм — физических или душевных. Страдать для человека так же естественно, как дышать. И все же волшебникам свойственно считать, будто им под силу изменить природу вещей по своей воле".

Вот так: не смейте менять природу вещей. Растите серостям, для которых предел мечтаний — учебник профессора Бири по травологии. Растите балбесами, способными в лучшем случае только зубрить. Растите принимающими мир таким, каков он есть. Смотрите с ужасом на Запретную секцию. Вам не зачем учиться серьезным формам магии — мотайтесь тупо на метле и кричите, как полоумные, от того, что кто-то забил гол на квиддичном поле. Будьте такими, как все. Тогда ваше сердце не станет волосатым.

А что, если бы мы изменили конец сказки? Если бы девушка подарила любовь великому ученому, который провел такой сложный эксперимент? Ведь кто, как ни талант, достоин любви? Но нет, ее дарят не достойным — тем, кто не считает, что страдать — это естественно. У серости не "мохнатые" сердца. Пусть так считают маглы. Наши дети должны знать, что любовь — это не обычное явление, а награда за ум, талант и стремление к победе.

Маленький постскриптум. Люциус рассказывал, что учил защиту от темных искусств по учебнику Квентина Тримбла. Мне стало интересно. Ведь мы при директоре Армандо Диппете (насколько он, как директор, был лучше и справедливее Альбуса!) учились по книге Виктора Бергера — немецкого ученого, выпускника Дурмстранга. Однако, едва Альбус стал директором, министерство нашло в книге "скрытую темную магию". Как я и предполагал, министерство заменило школьный учебник. Никто особенно не протестовал. Ведь нашим детям знания и талант не нужны — им нужно, чтобы "не зарастало сердце".

"Зайчиха-Шутиха и Пень зубоскал"

Идея не плохая: волшебница смеется над идиотом-королем, которого обучает лжемаг. Наши дети должны знать, что все эти магловские короли не слишком много из себя представляют. Но то, что смеется глуповатая прачка, да еще вместе с шарлатаном... А лучшее ли это решение? Почему бы прачке не стать умной, талантливой, красивой волшебницей? Пусть она действует отдельно от магловского шарлатана. Пусть весело непринужденно смеется и над над глупым королем, и над тем, кто его поучает.

Тонкий смех красивой элегантной и умной волшебницы — именно то, что поможет нашим детям. Если мы смеемся над кем-то, мы должны превосходить его во много раз. Смеющаяся прачка вызывает ухмылку как тупой, площадной юмор. Смеющаяся красивая волшебница, тонко и едко высмеивающая глупого магловского короля, должна стать любимицей наших детей.

Фонтан Феи Фортуны

Эту сказку я вряд ли забуду. Альбус рассказал историю ее постановки, которую я охотно подтверждаю. На Рождество тридцать девятого года директор Диппет внял просьбам профессора травологии Герберта Бири и поставил эту сказку в Хогвартсе. Попытался точнее. Профессор Дамблдор изготовил роскошные декорации; профессор Кеттльберн вырастил дракона огневицу. Я был тогда второкурсником, и мы все спускались в зал. До сих пор не могу забыть, какой красивой была корабельная сосна, увитая гирляндами с огоньками фей...

Единственной проблемой оказались актеры: хаффлпаффка Элизабет Бернз, исполнившая роль Аматы, спала с семикурсником из Гриффиндора Рудольфом Догвудом по кличке "орангутанг". Нет, так его прозвал не я, а наши семикурсники-слизеринцы. Мне трудно понять подобные проявления зоофилии, но Лиззи, кажется, была довольна. Рудольф во время репетиций положил глаз на красивую слизеринку Люси Блэкман. Ненормальная Лиззи напала на Люси, едва открылся занавес. Испуганная огневица подожгла сцену и Рождественскую сосну.

Накануне спектакля профессор Дамблдор разразился длинной речью. Когда я читал комментарий, то сразу вспомнил отрывок из нее: "Ведь это сказка о любви. Сказка о том, что любовь не ведает разделения на умных и глупых, магов и маглов, достойных и недостойных. Сказка о том, что перед великой силой любви все равны!" Что же, как ни горько, но Альбус был прав. Это сказка о нелепости. Сказка о том, что Невезучий (Ах, простите, — сэр Невезучий) получил любовь шлюшки Аматы, а Фонтан оказался даже не волшебным.

И это мы пропагандируем нашим детям? Что надо любить "Невезучих"? Что волшебницы — шлюшки? Что совокупляться с маглами — в порядке вещей? Что волшебных фонтанов не существует? И главное: мы считаем, что надо уступать Фонтан счастья "Невезучим"? Разумеется, Дамблдор этому и учит наших детей: отдай свою удачу тупому и невезучему лузеру — он ведь тоже хочет ее получить. Не беда, что он бездельник, туп, как тролль, и просто неспособен что-либо усвоить. Ты должен уступить свою удачу очередному ничтожеству. Такая сказка Альбусу, понятно, по нутру. Даже интересно: удовлетворил ли "Невезучий" хотя бы шлюшку Амату?

Мы учим детей любить "Невезучих", а не талантливых и умных. Эта мораль пострашнее культа маглокровок.

Честно, не знаю что делать с таким кошмаром. Надо подумать. Может, Амата пошлет "Невезучего" в чем бы он там не искупался? Маловато. Или пусть Аша и Альтеда с презрением уйдут от них, говоря, что и Фонтан был не настоящим? Пожалуй. Да, пусть Амата смачно совокупляться со своим невезучим полуживотным — они приняли за волшебный фонтан обычную мраморную чашу. Ашата и Альтеда пойдут к настоящему Фонтану: пусть он даст им мастерство, силу и могущество. И достойных умных рыцарей.

"Сказка о трех братьях"

Что же, это великая сказка. Но как всегда, смысл сказки извращен. Смерть обманула Антиоха и Кадма, пощадив Игнотуса, убегавшего от нее. Это его смерть встретила, как старого друга. Мораль понятна: плохо быть сильным, плохо быть мудрым. Сиди, сопи в тряпочку, и жди смерти, как друга. Тогда ты — "Мастер смерти".

Но что если немного переделать сказку? Что если написать о том, как два брата — Антиох и Кадм стали Мастерами Смерти? Смерть пришла к ним. Один отразил ее Старшей палочкой, и она трусливо бежала; второго Смерть попыталась убить, но он лишь сильнее сжимал Воскрешающий Камень. А глуповатый младший брат плохо знал волшебство. Он прятался от Смерти в мантию, но однажды забыл ее надеть, и тогда...

Так невзначай наши дети поймут, что цель волшебника — победа над Смертью. Такую сказку можно будет поставить и в Хогвартсе. Пусть самые достойные юные волшебники исполнят в ней роли!

Дополнительная сказка

Этому сборнику не хватает сказки о великом маге Салазаре Слизерине. Ее надо срочно "найти". По могуществу он превосходил всех трех Основателей вместе взятых и повелевал змеями. Поговаривали, что Слизерин был не человеком, а сошедшим на землю Духом или Богом. Одетый в черную робу, строгий к ученикам, он требовал от них стать Высшими, превосходящими мир. Он не был аристократом — он создавал аристократов, как император — рыцарей. И когда против него объединились двое других основателей (леди Ровена сохранила нейтралитет), он решил уйти, создав Тайную Комнату. Пусть спор разрешит его Наследник. Будущее покажет, кто был прав.

Обновленные сказки помогут нашим детям. И тогда 1 сентября в Хогвартс поедут прекрасные мальчики и девочки, безмерно счастливые от того, что им выпало родиться волшебниками.

От редакции: мы, к сожалению, не знаем, ответил ли директор Дамблдор своему бывшему лучшему ученику.