О символизме в образах героев «Гарри Поттера» (гет)

Высказанная здесь мысль получилась настолько специфической, что я рискую «быть принятой за идиота», но это ничего… я привыкла. Пообещайте просто, что хотя бы подумаете об этом на досуге.

То, что между Джинни, Лордом и… Гарри (а как же иначе?) существует связь, для меня не вызывает сомнения. По тексту «Гарри Поттера» более чем достаточно прямых и косвенных указаний на это. И о фактической природе этой связи — черно-магической ли, психологической — мне уже не столь интересно говорить, хотя, конечно, пришлось написать и такую статью тоже⁽¹⁾. Тут можно начать спекулировать тем, что связь, по крайне мере, у Джинни, существует только с Томом Дневниковичем, как недавно его окрестил один мой симпатичный читатель. Но серьёзно, товарищи. Имя Невилла как главного зачинщика бунта в Хогвартсе Лорд знает, а вот про его же, бунта, основную зачинщицу и по совместительству человека, угрохавшего его прелесть, то бишь крестраж, — нет? И бывшую девушку Гарри Поттера до кучи. Сидит она себе в Хогвартсе под носом у Пожирателей, в ус не дует. Никто ее не хватает, Поттера не шантажирует. Ну-ну. Может, Лорд просто, «как дядя самых честных правил» ждет восемнадцатилетия и окончания Хогвартса, чтобы учебе не мешало (а за ним такое водится) и под российское законодательство не подпадать, если ситуация выйдет вдруг из-под контроля? В общем, линия явно недокрученная, и получается какая-то фатальная слепота — у Лорда, Роулинг и большей части фандома, кстати.

Но отложим в сторону мои шипперские инсинуации и сюжетные дыры, а вернемся к фактам. И поговорить я с вами хотела о связи символической. Архетипической, можно сказать.

Литературный архетип — часто повторяющиеся образы, сюжеты, мотивы в фольклорных и литературных произведениях. По определению литературоведа А. Ю. Большаковой, литературный архетип — это «сквозная», «порождающая модель», которая, несмотря на то, что она обладает способностью к внешним изменениям, таит в себе неизменное ценностно-смысловое ядро.

Роулинг показывает нам то, что Гарри и Лорд — это два полюса, плюс и минус. Личности настолько противоположные, что один чуть ли Христос, а другой — Антихрист. Ну да, высокопарно звучит. Но не я Гарри Поттера из мертвых воскрешала.

А мы знаем, что весь дух поттерианы пропитан артурианским циклом легенд (помните все эти «мерлиновы подштанники»? То-то же!), напополам с христианством, как и, думаю, мировоззрение среднестатистического англичанина в целом. И вот вам, если мне не верите, цитата из Сигред Унсет «Легенды о Короле Артуре и его рыцарях Круглого стола»:

«Сэр Персиваль спросил его, что может означать его сон прошлой ночью. И священник молвил:

— Дева, которая ехала верхом на льве, означает Новый Завет святой церкви, ибо Господа нашего называют Львом Иудейским. Старая змея — дьявол, а женщина, ехавшая верхом на змее, — Ветхий Завет. Девица моложе, ибо она родилась, когда умер Господь наш и воскрес, а старая женщина родилась тогда, когда змей искушал наших предков в Раю».

Причем дошли Гарри и Лорд до этих противоположных точек из практически идентичных начальных условий и с похожими векторами развития. Устами Дамблдора и другими, не столь прямыми методами, нам об этом не раз говориться в тексте. Вот это всё: сирота, худенький, черноволосый, правила в ничто не ставит, честолюбивый и т.д. И пусть продвинутые читатели скажут, что похожесть этих условий, она больше кажущаяся, чем реальная (опять Дамблдор факты подтасовывает, дамбигад такой, чтобы на чувстве Гарричкиного противоречия сыграть), но я возражу: кто мы такие, чтобы рушить задумку автора? Тем более она, это авторская задумка, нам всецело на руку.

Продолжу мысль о противоположностях. Гарри и Лорд — это как добро и зло; белое и черное; либидо и мортидо — стремление к жизни и влечение к смерти, по Фрейду (надеюсь, никто не станет спорить, насколько образ Лорда трещит от смертельной символики); порядок и хаос; Аполлон и Дионис как персонификации, опять же, порядка и хаоса, по Ницше (и не только), или же Тесей и Дионис (Тесей как пример аполлонического героя. А кто Гарри Поттер таков, как не типичнейшей такой герой?).

Аполлон — бог солнца, рационального мышления и порядка, взывает к логике, благоразумию и чистоте и выступает за разум. Дионис — бог вина и танца, иррациональности и хаоса, олицетворяющий страсть, эмоции и инстинкты. Древние греки не считали двух богов противоположностями или соперниками, хотя они часто переплетались по своей природе.

Но в интерпретации Ницше и его последователей аполлоническое — не только светлое и структурированное, в то время как дионисийское — темное и хтоническое, но и аполлоническое — это прежде всего упорядочивающие рамки морали (христианской), намертво (и лицемерно) сковывающие рвущуюся из человека природу, самость, волю к жизни. Предпочтение в этом может быть даже отдано термину хтонический, так как дионисийскийстало почти синонимом гедонизма, и неадекватно для наших целей⁽²⁾⁽³⁾

Почувствовали этот дух противоречия и противоборства христианской морали? Преобладание своего «хочу» над общественно-одобряемым «надо»? Увидели борющиеся с этакой индивидуальностью силы рациональности и порядка? Скажете, нет ничего общего с нашими героями?

И последняя аналогия, самая вкусная и, можно сказать, всецело ключевая для рассматриваемого случая. Готовы?

Артур и Мордред — люди с единой кровью (общей, как у Гарри и Лорда), соединенные пророчеством об убийстве одного другим. Смекаете?..

(В своих суждения я опираюсь на таких авторов как Сигред Унсет, Вольфрам фон Эшенбах, Томаса Мэлори и т.д.).

А что же у нас между этими двумя непримиримыми полюсами?

Мечущийся человек — между адом и раем. Знаете ведь, всю эту тему про истинную свободу человека — свободу выбора?

Или даже больше, не просто человек, но Лилит. Человек, сделавший свой выбор. Согласно Алфавиту Бен-Сиры⁽⁴⁾, мысли из которой перетекли в учение каббала, а потом и в общеевропейскую традицию, первой женой Адама была Лилит. Она не пожелала подчиняться своему мужу, так как считала себя таким же творением Бога, как и Адам (мерзавка такая, да?) И сбежала из Рая и от Адама. Угадайте, чьей женой она в итоге стала? Казалось бы, это я все к чем. Но вы только посмотрите на картину Джона Кольера «Лилит⁽⁵⁾. Змеи, рыжие волосы… И сами сделайте вывод о коллективном бессознательном.

Ариадна — между Тесеем и Дионисом. По одной из версий мифа Тесей покидает Крит вместе с Ариадной, по пути в Грецию ему является Дионис и говорит покинуть девушку, потому что Ариадна предназначается ему. По другой — Тесей, подлец такой, Ариадну просто оставляет (никого не напоминает, кстати?), и тогда уж на ее стенания является Дионис. (Вы все еще здесь? Не бросили читать и не побежали немедленно строчить свои фички?) Кстати, касательно символизма самой Ариадны. Это ведь еще и человек, помогающий найти выход из лабиринта. Помните, как Гарри все выслеживал Джинни на карте Мародеров? Очевидно, пытался «не потерять нить и не сбиться с пути».

Леди Гвиневра (она же Джиневра! Ginevra итальянская форма английского имени Guinevere, которое в свою очередь происходит от валийского Gwenhwyfar, что значит «справедливая, прекрасная».) — между Мордредом и Артуром. Прекрасная жена, собственно, Артура, которую Мордред вместе с королевством всячески пытался увести. И пусть я все еще не нашла версию легенды, где у Гвиневры от Мордреда сбежать не получилось и родила она ему двух детей, но Википедия говорит, что такая версия есть, и я не оставляю поиски.

И чего же нам не хватает для продолжения красивой символической цепочки между Гарри и Лордом? Барабанная дробь… Джиневры Уизли, конечно же. Ух, вы мои умнички, сами до всего дошли!

И при всей той тонне символов, с аллюзией Дамблдора на Мерлина (а именно Мерлин вначале оставляет Артура на попечение не пойми кому, потом приносит ему пророчество, что тот погибнет от рук собственного сына, и точно также палец о палец не ударяет для спасения Артура, кстати. Потому что никто не хочет мешать року, судьбе, фатуму. А вы все дамбигад, дамбигад…); при всех этих львах и змеях — видеть в имени Джиневра (Гвиневра) случайность мы тоже не будем. Правильно я говорю?

Итак, Джиневра Уизли она же Джинни. Тот самый мечущийся человек между двух полюсов. Девушка, стремящаяся к свету, к жизни, к порядку, но носящая в душе отпечаток тьмы. О неизгладимом воспоминании о котором она сама говорит в «Гарри Поттере и Ордене Феникса» (гл. 23):

— Мы с тобой хотели поговорить, — сказала Джинни, — но ты все время от нас прячешься...

— А я не хочу, чтоб со мной говорили, — сказал Гарри, все больше и больше раздражаясь.

— Ну, это глупо с твоей стороны, — сказала Джинни. — Из твоих знакомых я одна знаю, каково это, когда ты одержим Сам-Знаешь-Кем, и могу тебе рассказать.

Гарри на секунду застыл, ошеломленный этими словами.

— Я забыл.

— Поздравляю, — холодно откликнулась Джинни.

Все те, кто сколько-нибудь близко воспринимает героиню Джинни близко к сердцу, сходятся во мнении, что её персонаж как бы носит в себе это стремление к тьме, некую, едва заметную глазу червоточинку. Она бывает резка в словах, довольно бесцеремонна к неприятелям и порою даже к родным, кидается уникальными проклятиями, выпускает василиска из подвала в свободное от учебы время… Ладно, насчет последнего шучу. Но мысль вы поняли, надеюсь. То есть представляет собой всецело дуального персонажа, объединяющего в себе свет и тьму, либидо и мортидо. И одно время непостижимым образом совмещающий в себе чувства и к Гарри, и к Реддлу. И так ли бесследно это исчезло?.. И исчезло ли вообще?..

Цитата для наглядности из фанфика «Отступница» автора FieryQueen (не рекламы ради, а наглядности для):

«Джинни теперь всё время там, впереди, с неугасимым пламенем в глазах. Пламенем надежды, жизни…

…Или желанием разрушения? Чтобы вдребезги, чтобы до дна, до синяков, до скрученных от боли суставов. Лицо в дневнике улыбается и шепчет, становясь ощутимым звоном в ушах:

— Жизнь конечна и полна боли. Реальна одна лишь смерть. Одна лишь смерть…

У смерти мягкая походка и прохладные ладони. У смерти изрезанное тетрадной линейкой лицо и манящие губы».

И кто знает, что случилось бы, надумай Лорд, скажем, присмотреться к человеку, приложившему руку к погибели части его души, поближе или, например, использовать Джинни против Поттера — очевиднейший, казалось бы, мотив. (Но да, детская книжка, кто ж нам такое напишет. Все самим, все самим). И будет, ну чисто теоретически, не одними Круциатусами разбрасываться…

И тут только от мастерства фикрайтера зависит, в какую сторону качнуть героиню Джинни Уизли (от Джинни к Джиневре!), и будет ли она всегда также стремиться к свету или поддастся тьме?

Далее цитаты из фанфика «Джинни-Джиневра» автора Hexelein (чтобы вы не подумали, что я совсем сошла с ума и вижу то, чего нет, по крайней мере, не я одна):

«Она и вправду не знает, когда их стало двое: Джинни и Джиневра — одно лицо, но душа словно расколота на две части. Первая — отзывчивая, немного застенчивая, отважная и тёплая, как раннее весеннее солнышко. Вторая какая-то недобрая, недоверчивая, сильная и хищная — вылитая гарпия. Только кто её добыча?»

«Он снова здесь — его голос в её голове, где-то на задворках сознания. Совсем не такой, как на первом курсе, — тихий, сипящий, зловещий. Том, Волдеморт, Тёмный Лорд — разве имя имеет значение, когда он — часть тебя? Это пугает до одури, до дрожи в коленках, до головокружения и вместе с тем завораживает, манит, как флейта заклинателя — змею.

«Неужели ты думала, что со мной покончено, Джиневра?»

Хриплый смех.

«Я буду жить вечно. В твоих мыслях, в чужих страхах…»

1) »Том Реддл и Джинни Уизли: антология ужаса и не только»https://ficbook.net/readfic/018dc123-39b2-7d51-a0de-02c39e11da7d

Вернуться к тексту

2) https://nietzsche.ru/works/sobranie/tragoedie/

Вернуться к тексту

3) https://receptipro.ru/article/poached_eggs_with_sauted_kale

Вернуться к тексту

4) «Алфавит Бен-Сиры» — литературный памятник еврейского народа; анонимный средневековый текст, чьё авторство приписывалось Бен-Сире, создателю «Книги премудрости Иисуса, сына Сирахова».

Вернуться к тексту

5) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Lilith_-_John_Collier_%281892%29.jpg

Вернуться к тексту