patricus

Ally-Buffy, не влезла моя графомания в один комментарий.

Память и самоидентичность наследуются у преображенных от двух существ, но такое и у людей в процессе жизни бывает, если у человека была амнезия или он был вынужден вести двойную жизнь. и как любая память и самоидентичность, они в процессе осознания постоянно переосмысливаются (собственно, о выборе самоидентичности они и спорят - кем выгоднее представлять преображенных, и какие у этого будут социальные последствия). ведь в силу пластичности мозга человеческая личность никогда не бывает полностью тождественна самой себе, но в то же время остается сама собой.
Понятно, что обмен веществ в этом человеческом мозгу после его встраивания в преображенное тело слизня, идет уже иначе. и нейронные цепи там как-то по-другому чуть-чуть выглядят и будут в процессе жизни преображенного по-другому меняться, чем менялись бы в человеческом теле. но в любом случае мозг преображенного наследует ту индивидуальную архитектуру нейронных связей, которая сложилась у сожранного человека в течении его жизни - под воздействием его человеческого личного опыта и типичных для него психических реакций. но теперь эти типичные реакции просто будут другими. то есть личность - та же и безусловно человеческая, но с изменениями.
Штука в том, что такие изменения - с радикальной перестройкой нейронных цепей, изменением обмена веществ и психических реакций и даже с "переписыванием" прошлого (то есть изменением эмоциональных реакций на собственное прошлое) совершенно нормальны и в нашей жизни. например, в результате психотерапии. когда исцелившийся человек помнит свою реакцию на травму, но не может понять, почему испытывал такие эмоции в тот момент, потому что его собственное восприятие тех событий изменилось. изменения гормонального фона и общего обмена веществ на личность тоже заметно влияют в плане типичных психических реакций. Пассифлора после своего транс-перехода с изменением гормонального фона тоже преображенным стал в определенном смысле, только он к этому так не относился, и у него его преображение другие аспекты затронуло, не те, что у Ллина и других лотофагов.

На вопрос "Кто такие клоны и наследуют ли они душу первичного носителя?" современная наука (и наука будущего) уже ответила. душа (сознание) как результат и процесс развития мозга - у каждого своя, потому что опыт жизненный у каждого свой. генетика тоже у каждого клона своя, потому что в процессе эмбрионального развития у каждого индивида накапливается до сотни разных генетических мутаций, не наследуемых от родителей, плюс какие-то мутации накапливаются в течении жизни, да и активность тех или иных генов зависит от образа и условий жизни. Мы сами творим себя каждый день своими выборами. генетика нам только строительный материал для этого творчества выдала.
Но от вопросов о том, какой же я (или не я, а та же самая собачка) - "настоящий", это знание пока что не избавляет, это правда :) тут более глубокая психотерапия потребуется, видимо :)

Ally-Buffy, спасибо за отзыв! :) это произведение вообще много противоречивых суждений вызвало даже у постоянных читателей. при том, что число тех, кто решился до меня свои суждения донести - в личку или на других ресурсах, пока за первый десяток не перевалило. так что я вдовойне рад, что появился кто-то еще немолчаливый! :)
Насчет источников и отсылок, могу сказать, что Стругацкие тут - не только "Улитка" (не знаю, что они в название и цитату из Иссы Кобаяси вкладывали, но явно не то, что я), тут еще и людены, и "Трудно быть богом", и наверняка, много чего еще из незаметного лично мне, так как у меня с ними по целому ряду вопросов внутренняя полемика идет, когда их читаю. "Эрго Прокси" я очень люблю, но не помню, когда смотрел - до или после написания этой вещи, так что в силу близости каких-то тем - возможно. но уверен, что если я начну перечислять возможные отсылки, это будут не те, что заметили Вы :)
"Видоизмененный углерод" я пока не смотрел (спасибо за рекомендацию!). мы выбрали его за семейного просмотра, но дальше первой серии не продвинулись, видимо, по контрасту с полюбившейся нам "Экспансией" (вот она на этот текст в плане репрезентации будущего расового и культурного разнообразия человечества очень сильно повлияла!).


Вот тут надо сказать, что автор сам достаточно безумен, чтобы не видеть в этом проблемы. Де факто так и есть: слизни просто поглощают и переваривают людские тела, перестраивая свою собственную телесную структуру по их подобию, включая какие-то части людских тел в свой организм. так что симбионтом-паразитом оказывается не слизень, а человеческая личность, захватившая чужое тело.
Под личностью и сознанием имеется в виду продукт и процесс деятельности человеческого головного мозга , которого у моллюсков нет (у них только нервные узлы), а значит, нет и психики в человеческом смысле. если хотите, можно назвать это информацией - но только вместе со способом ее оганизации, обработки и передачи. продолжая Вашу аналогию, можно сказать, что слизни просто переписывают информацию вместе с установкой чужого ПО и ряда материальных носителей, без которых эту информацию не возможно хранить и использовать. Архитектура человеческого мозга у преображенных лотофагов сохранена. человеческий геном, который обеспечивает воспроизводимость клеток этого самого мозга тоже сохранен.

Спасибо за отклик!
Вы, кажется, первый человек из высказавшихся по поводу этого текста (не на этом ресурсе, тут Вы - вообще первый комментатор), кто заценил родителей! Для меня это тоже было значимым моментом. Приятно осознавать, что получилось.