Коллекции загружаются
Судя по тому, как у изрядной прослойки граждан бомбит от перспектив блокировки Телеграма — оной прослойке просто нечем заниматься в рабочее время, кроме как сидеть в уютненьких телеграмчиках.
#политота #идиоты 26 июня 2017
2 |
Гмм? К примеру, у нас все офисные и прочие рабочие чаты в телеграме.
Скайп слишком толстый и тормозной стал, Slack не понравился. 1 |
Nym
|
|
А если допустить, что есть категория граждан, имеющих не только рабочее время и желающих время нерабочее частично посвящать телеграмчику? Ну так, чисто гипотетически.
Я понимаю, наши службы не сидят на месте и уже работают над проблемой наличия нерабочего времени, но всё же... 2 |
Разве на работах нет локальных мессенжеров? У нас когда-то пытались воцап продвигать, но все открестились. Как работать, когда тебя посекундно отвлекают?
|
Nym
> что есть категория граждан, имеющих не только рабочее время и желающих время нерабочее частично посвящать телеграмчику? Нечем им заниматься в нерабочее время, кроме как сидеть в уютненьких телеграмчиках. |
А чем ватсап хуже?
|
>> А чем ватсап хуже?
До сих пор нет официального десктоп клиента под Линукс, например. |
Я тормоз из пещеры. До сих пор не знаю, что такое Телеграм. Мозг слабо выдаёт ассоциацию с аськой (о всех контекстах звучит похоже). Кому и зачем нужно - фигзнат. Чем контактик не угодил?
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
И чо?
|
Nym
|
|
k338914
Позвольте, личное дело каждого, чем заниматься в своё нерабочее время, пока это не нарушает чужих прав. И чужие права нарушают не те, кто сидит в Телеграмм, а те, кто его пытается блокировать. У меня вот, напротив, создаётся ощущение, что некоторой категории граждан в своё рабочее время больше заняться нечем, как закрывать всякие телеграммчики и мотать нервы прочим категориям граждан. И более того, схема взаимодействия такова, что граждане в целом невольно налоговыми выплатами оплачивают и содержание, и весь вред, наносимый отдельно взятой категорией граждан, попирающей чужие гражданские права. |
Nym
> личное дело каждого, чем заниматься в своё нерабочее время Даже в нерабочее время есть чем заняться более насущным, чем телеграмчиками. Ввиду чего ужасы граждан по части закрытия телеграмчиков — выглядят несколько странно. > У меня вот, напротив, создаётся ощущение, что некоторой категории граждан в своё рабочее время больше заняться нечем, как закрывать всякие телеграммчики и мотать нервы прочим категориям граждан. ...А порядок быть должон (цц) |
Матемаг
> Не общайтесь, не занимайтесь хобби, не бездельничайте и спите поменьше! Отцитируй: где ты у меня прочитал призывы «не общаться, не заниматься хобби и спать поменьше»? Или это ты выдумываешь за меня из собственных фантазий? |
Матемаг
> Всё остальное достроил по нарастающей То есть — дофантазировал из своей собственной головы, постулировав, что кроме Телеграма никаких иных средств и методов общения, занятия хобби и сна не существует в принципе. > Довёл до абсурда, чтобы была видна глупость твоего аргумента. Пока видна только глупость твоих фантазий про мои аргументы. |
Матемаг
> но ты с таким пылом отрицаешь... Ты где пыл увидел? В буквах? Или опять в своих собственных фантазиях? > Неявное твоё утверждение, что телеграм - это только тратить время на фигню (а не для общения) Это не моё утверждение, а твои фантазии на тему моих утверждений. > Запрещая телеграм, запрещают средство общения и, следовательно, общение То есть, с твоей точки зрения, общения вне Телеграма — не существует. |
Матемаг
> Тогда скажи, как думаешь. Развей мои странные фантазии. Я думаю, что у людей всегда есть гораздо более актуальные и насущные занятия (как по работе, так и во внерабочее время), нежеди чтение каналов в телеграмчиках, поэтому раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. Обрати внимание: это не означает, будто бы общение в телеграмчиках это фигня и её нужно отменять; это означает, что помимо телеграмчиков, есть и другие, более актуальные и насущные занятия. > Значит ли это, что запрещать телеграм и интернеты - это ничего не менять в процессе общения? В самом процессе общения --- нет, ничего не менять. В наборе доступных инструментов для различных видов общения --- менять. |
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
Лол жыр
|
Nym
|
|
k338914
Показать полностью
Даже в нерабочее время есть чем заняться более насущным, чем телеграмчиками. По такой логике можно смело девять десятых интернета закрывать. Происходящее в них тоже не слишком-то насущное. (Фанфикс пойдёт в ту же топку, если что). И напротив, в любое, рабочее или нерабочее, время можно (и нужно) заниматься чем-то более насущным, чем указывать другим, где и как им проводить свободное время. Хотите заниматься чем-то более насущным? Да пожалуйста, вам существование телеграмма никак не помешает в этом славном намерении. ...А порядок быть должон (цц) Это не порядок, а непроходимая тупость некоторой категории граждан, пасущихся на гособеспечении. Они ровным счётом никак не могут выполнить свои прямые обязанности - обеспечение безопасности населения - и имитируют бурную деятельность закрытием популярных ресурсов. Все прекрасно понимают, что ни блокировка телеграмма, ни закрытие доступа в интернет вообще никак не снизит количество террористических актов, которые и послужили предлогом для блокировок и активного распиливания бюджета. Так какого же чёрта? |
Nym
Показать полностью
> По такой логике можно смело девять десятых интернета закрывать. Обриати внимание: я не написал ни слова, будто бы девять десятых интернета можно закрывать. Обрати внимание: я написал о том, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. Неужели так трудно прочитать именно то, что написано, а не додумывать из своих буйных фантазий? > Они ровным счётом никак не могут выполнить свои прямые обязанности - обеспечение безопасности населения - и имитируют бурную деятельность Ты, надо понимать, это пишешь как профессионал в области обеспечения безопасности населения? Ты, надо понимать, это пишешь, будучи ознакомлен со всеми аспектами деятельности соответствующей категории граждан, в том числе теми аспектами, которые под грифом? Или ты нихрена в вопросе не разбираешься, но мнение уверенно имеешь? > Все прекрасно понимают, что 95% людей — идиоты. 98% людей — не являются профессионалами в какой-либо отдельно взятой теме и нихрена в ней не разбираются. Но это почему-то не мешает апеллировать к аргументам вида «все прекрасно понимают». |
Матемаг
> Значит ли это, что запрет кино и секса должен быть принят с пониманием и смирением? Обрати внимание: я не написал ни слова про запрет кино и секса. Обрати внимание: я написал о том, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. Неужели так трудно прочитать именно то, что написано, а не додумывать из своих буйных фантазий? > переходить на чистый реал? Я уже в курсе, что с твоей точки зрения общения вне Телеграма — не существует. Не обязательно повторять это снова и снова. |
Матемаг
> твоя позиция примерно там же стоит принципиально, разве нет? > ты делаешь обратное - занижаешь в самый ноль, даже в минус На сарае написано «дрова», и лежат там дрова. Почему ты с редкостным упорством вместо дров пытаешься найти там хуй? > Запрещаем всё "бесполезное", пусть будет только "полезное". Обрати внимание: я ни слова не написал, будто бы что-то надо запрещать. Обрати внимание: я написал о том, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. > в прошлый раз я додумывал "из своих буйных фантазий", что будут запрещать анонимайзеры. Меня называли параноиком. Сейчас их готовятся запретить. Обрати внимание: готовятся запретить не анонимайзеры — готовятся запретить ресурсы, нарушающие законодательство РФ. Ресурсы и инструменты, не нарушающие законодательство — не запрещают. |
Nym
|
|
k338914
Показать полностью
--Обриати внимание: я не написал ни слова, будто бы девять десятых интернета можно закрывать. Вы написали: "Даже в нерабочее время есть чем заняться более насущным, чем телеграмчиками." Внимание, ряд вопросов: 1. Откуда вообще у вас (или у кого бы то ни было ещё) право указывать другим людям, как им проводить своё свободное от работы время? 2. Если телеграмм (средство для общения людей в сети, которое их устраивает и привлекает) не является (по вашему мнению) чем-то достаточно насущным, то что в сети Интернет - по вашему мнению! - является достаточно насущным, чтобы не быть заблокированным? 3. Вы являетесь экспертом в области насущных занятий? Или специализируетесь на оценке пользы от телеграмма? На каких основаниях вы относите тот или иной ресурс к насущному или недостаточно насущному способу времяпрепровождения? ---Или ты нихрена в вопросе не разбираешься, но мнение уверенно имеешь? Я это пишу как гражданин, налогоплательщик, прямой потребитель госуслуг и даже просто как обладатель банального здравого смысла. Не нужно десять лет работать в ФСБ, чтобы свести два элементарных факта: 1. Теракты и террористические организации существовали, по меньшей мере, с первого века нашей эры. Для осуществления массового публичного убийства не нужен Интернет. 2. Нет ни одного известного случая, когда бы спецслужбы выявили планируемый теракт через сети Интернет. И снова - не нужно иметь академическую степень, звание кандидата наук или опыт работы в органах, чтобы просто быть в курсе новостей в стране и мире. Из этих двух посылок: теракты происходят, госбезопасность не может их предотвратить (иначе бы они не происходили), интернет к делу имеет ничтожно малое отношение. ---95% людей — идиоты. А вы эксперт в области человеческого идиотизма? Клинический психиатр, чтобы диагностировать идиотизм, да ещё массово и заочно? Или ссылаетесь на какую-то статистику? Исследования, научные данные? Ваш контраргумент стоит моего риторического аргумента. И сразу замечу, если исходить из позиции "а вы эксперт", то и ваш стартовый пост можно отбрить по тому фактору: вы понятия не имеете, когда, как, кто и почему использует телеграмм, вы абсолютно не разбираетесь, зачем и кому именно нужен этот ресурс и почему его блокировка вызывает недовольство, вы видите ничтожно малую часть возмущений (если оцениваете только по блогам здесь), то есть ничего не знаете о ситуации, но уверенно имеете мнение. |
"95% людей — идиоты" - да ладно, это же очевидное утверждение:)) Как можно с ним вообще не согласится-то? Разумеется, "идиот" в бытовом смысле.
|
Nym
Показать полностью
> Откуда вообще у вас (или у кого бы то ни было ещё) право указывать другим людям, как им проводить своё свободное от работы время? Обрати внимание: я ни слова не написал про «указывание другим людям, как им проводить своё время». Я написал о том, что способы проводить время бывают разные, и Телеграм не является чем-то абсолютным. > Если телеграмм (средство для общения людей в сети, которое их устраивает и привлекает) не является (по вашему мнению) чем-то достаточно насущным Обрати внимание: я ни слова не написал, будто бы «телеграм не является достаточно насущным». Я написал, что существуют другие занятия, ещё более насущные. > На каких основаниях вы относите тот или иной ресурс к насущному или недостаточно насущному способу времяпрепровождения? Прекращай разговаривать с собственными фантазиями. > Нет ни одного известного случая, когда бы спецслужбы выявили планируемый теракт через сети Интернет. Известного лично тебе. > не нужно иметь академическую степень, звание кандидата наук или опыт работы в органах, чтобы просто быть в курсе новостей в стране и мире Обрати внимание: о подробностях оперативной работы не рассказывают всем подряд. Обрати внимание: информацию о предотвращённых терактах не выносят в новости и СМИ, за редчайшими исключениями. Обрати внимание: это делается не просто так. > если исходить из позиции "а вы эксперт", то и ваш стартовый пост можно отбрить по тому фактору Позиция «а вы эксперт» возникает только при необходимости специальных знаний. Обрати внимание: специальных знаний. Например, доступа к закрытой оперативной информации. > вы понятия не имеете, когда, как, кто и почему использует телеграмм, вы абсолютно не разбираетесь, зачем и кому именно нужен этот ресурс Ты меня так хорошо знаешь? Ты знаешь, чем я занимаюсь, с кем я общаюсь, к какой информации имею доступ? На каких основаниях ты так уверенно рассуждаешь об уровне моих знаний? Надо понимать, из собственных фантазий? |
Матемаг
> Упорно уворачиваешься от своих слов. Прекрати приписывать мне свои собственные фантазии. > Ты одобрил текущие действия власти. То есь, все, кто не с тобой — они обязательно против. Если я не бегу на площадь и не начинаю скакать за телеграм — это значит, я обязательно одобряю действия власти. Отменный пример тоталитарного чёрно-белого мышления. |
1) Продолжаешь:)
2) Нет, в том-то и дело, что ты не сказал "ну и похуй", ты одобрил в духе "займутся чем-то полезным". Причём с такой формулировкой, будто все месседжеры - это тратящая время фигня. |
Nym
|
|
k338914
Показать полностью
---Обрати внимание: я ни слова не написал про «указывание другим людям, как им проводить своё время». Я написал о том, что способы проводить время бывают разные, и Телеграм не является чем-то абсолютным. Серьёзно? "личное дело каждого, чем заниматься в своё нерабочее время Даже в нерабочее время есть чем заняться более насущным, чем телеграмчиками." О да, разумеется, вы совершенно не хотели написать, что не стоит тратить время на телеграмм. Все так и подумали, одна я куда-то не туда читаю, угу. ---Я написал, что существуют другие занятия, ещё более насущные. И что из этого следует? Что вы хотели этим сказать, раз уж я абсолютно неправильно понимаю вас и то, что вы пишете? В вас остро проснулось желание сообщить миру, что есть различные насущные занятия? Это всё? Не было тут намёка, что телеграмм - занятия не насущное и время на него тратить ни к чему? ---существуют другие занятия, ещё более насущные. - это вы написали. > На каких основаниях вы относите тот или иной ресурс к насущному или недостаточно насущному способу времяпрепровождения? - это я спрашиваю, кто вы, чтобы решать, что более, а что менее насущно. Вы уже поделили занятия на "более насущные" и "менее насущные". Прекращай разговаривать с собственными фантазиями. - это никаким боком не ответ на вопрос, кто вы такой, чтобы делить занятия на более и менее насущные. Вы не эксперт в этой области. (Раз уж вам так нравится обращаться к экспертному мнению). ---Нет ни одного известного случая, когда бы спецслужбы выявили планируемый теракт через сети Интернет. Известного лично тебе. Так приведите такой пример. ---Обрати внимание: о подробностях оперативной работы не рассказывают всем подряд. Обрати внимание: информацию о предотвращённых терактах не выносят в новости и СМИ, за редчайшими исключениями. Обрати внимание: это делается не просто так. https://lenta.ru/news/2017/04/11/bortnicov/ - и это только краткая сводка по запросу. Доклад также можно почитать в свободном доступе. Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы, но общий отчёт об эффективности работы спецслужб всегда имеется, и да, общие сведения о подготовке предотвращённых (и свершившихся) терактах также публикуются. Отделяйте закрытые оперативные данные от информации, касающейся безопасности населения, информации, доступ к которой (согласно Конституции) не может быть ограничен. Ты меня так хорошо знаешь? Ты знаешь, чем я занимаюсь, с кем я общаюсь, к какой информации имею доступ? https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/02/08/676588-telegram-rossii - это сводка активных пользователей телеграмм в РФ. Вопрос: вы тесно и регулярно общаетесь с шестью миллионами жителей России? Серьёзно? Вы понимаете, что это физически невозможно? Шесть миллионов человек, в разных регионах, разных часовых поясах, никто не смог бы поддерживать такое количество контактов одновременно и регулярно. |
Nym
Показать полностью
> О да, разумеется, вы совершенно не хотели написать, что не стоит тратить время на телеграмм. Понятна ли тебе разница между «есть другие занятия» и «обязательны строго другие занятия»? > Что вы хотели этим сказать, раз уж я абсолютно неправильно понимаю вас и то, что вы пишете? Я хотел этим сказать, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. Более того: чуть выше я об этом написал прямым текстом. > Вы не эксперт в этой области Это ты установила чтением мыслей по tcp/ip? > Так приведите такой пример. > Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы Ты либо крестик сними, либо трусы надень. > это сводка активных пользователей телеграмм в РФ > вы тесно и регулярно общаетесь с шестью миллионами жителей России? То есть, с твоей точки зрения — определить активность пользователей Телеграма можно только личным общением с каждым из них. Но при этом приводишь ссылку на сводку по активности пользователей, собранную по косвенным данным, без личного общения с каждым. Какой отменный пример шизофрении прямо в одном абзаце. |
Nym
|
|
k338914
Показать полностью
> Так приведите такой пример. > Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы Ты либо крестик сними, либо трусы надень. Вы серьёзно не улавливаете разницы между общим новостным сообщением типа: "Задержаны лица, планировавшие взорвать бомбу в метро. Их план раскрыли после анализа переписки в соцсети..." и деталями оперативных расследований, которые могут сорвать текущую операцию типа "мы сейчас взламываем аккаунт гражданина н, которого подозреваем в связях с организацией НН"? --- То есть, с твоей точки зрения — определить активность пользователей Телеграма можно только личным общением с каждым из них. Но при этом приводишь ссылку на сводку по активности пользователей, собранную по косвенным данным, без личного общения с каждым. Какой отменный пример шизофрении прямо в одном абзаце. Сейчас очень медленно, попытайтесь почувствовать разницу: сводка говорит, что 6 млн человек (по данным самого ресурса, который уж может отследить количество и частоту посещений) из ру.зоны имеют аккаунт телеграмма и регулярно посещают этот ресурс. сводка не говорит, кто эти люди, чем они занимаются, в рабочее или нерабочее время они туда заходят и насколько полезно это времяпрепровождение. Заходят, сидят - вот и вся информация. Я же спрашиваю вас, что вы знаете об этих людях, на основании чего делаете выводы о том, насколько для них важен этот ресурс и насколько насущно для этих 6 млн регулярных посетителей телеграмма проводить в нём время. ---Я хотел этим сказать, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно. Почему же неправильно? И если вдруг соберётесь возвращаться к теме насущных занятий, то опять же - экспертное подтверждение, обоснование насущности и качественное исследование деятельности 6 миллионов россиян в Телеграмме на предмет насущности или недостаточной насущности данной деятельности относительно других занятий. И кто вы такой, чтобы решать, что правильно, а что - неправильно? Эксперт в области правильных эмоциональных реакций, знаток социологии и психологии? Профессиональный цензор человеческого возмущения? |
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
Тролляку на гиляку
|
Nym
> Вы серьёзно не улавливаете разницы Это ты не улавливаешь разницы. Оперативно-розыскные мероприятия всегда комплексные. Отслеживают не просто «лиц, которые что-то планируют» — отслеживают организованную деятельность в составе группы, и информацию по результатам выносят в СМИ только после проработки и задержания всей группы. Соответственно, информация, выносимая в СМИ — тоже всегда по всему комплексу мероприятий. > Я же спрашиваю вас, что вы знаете об этих людях, на основании чего делаете выводы о том, насколько для них важен этот ресурс и насколько насущно Я не делаю таких выводов. Чтобы это понять, достаточно прочитать мои комментарии и осмыслить прочитанное. Подчёркиваю: прочитать мои комментарии, а не собственные фантазии на тему содержимого моих комментариев. > Почему же неправильно? Потому что серьёзность раздувания объективно не соответствует серьёзности проблемы. > И кто вы такой Смотрящий по хате. А ты с какой целью интересуешься? |