Матемаг

Бобёр, выдыхай.

k338914

---Обрати внимание: я ни слова не написал про «указывание другим людям, как им проводить своё время». Я написал о том, что способы проводить время бывают разные, и Телеграм не является чем-то абсолютным.

Серьёзно?
"личное дело каждого, чем заниматься в своё нерабочее время

Даже в нерабочее время есть чем заняться более насущным, чем телеграмчиками."

О да, разумеется, вы совершенно не хотели написать, что не стоит тратить время на телеграмм. Все так и подумали, одна я куда-то не туда читаю, угу.

---Я написал, что существуют другие занятия, ещё более насущные.

И что из этого следует? Что вы хотели этим сказать, раз уж я абсолютно неправильно понимаю вас и то, что вы пишете? В вас остро проснулось желание сообщить миру, что есть различные насущные занятия? Это всё?
Не было тут намёка, что телеграмм - занятия не насущное и время на него тратить ни к чему?


---существуют другие занятия, ещё более насущные. - это вы написали.

> На каких основаниях вы относите тот или иной ресурс к насущному или недостаточно насущному способу времяпрепровождения? - это я спрашиваю, кто вы, чтобы решать, что более, а что менее насущно. Вы уже поделили занятия на "более насущные" и "менее насущные".

Прекращай разговаривать с собственными фантазиями. - это никаким боком не ответ на вопрос, кто вы такой, чтобы делить занятия на более и менее насущные. Вы не эксперт в этой области. (Раз уж вам так нравится обращаться к экспертному мнению).

---Нет ни одного известного случая, когда бы спецслужбы выявили планируемый теракт через сети Интернет.

Известного лично тебе.

Так приведите такой пример.

---Обрати внимание: о подробностях оперативной работы не рассказывают всем подряд. Обрати внимание: информацию о предотвращённых терактах не выносят в новости и СМИ, за редчайшими исключениями. Обрати внимание: это делается не просто так.

https://lenta.ru/news/2017/04/11/bortnicov/ - и это только краткая сводка по запросу. Доклад также можно почитать в свободном доступе.
Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы, но общий отчёт об эффективности работы спецслужб всегда имеется, и да, общие сведения о подготовке предотвращённых (и свершившихся) терактах также публикуются.
Отделяйте закрытые оперативные данные от информации, касающейся безопасности населения, информации, доступ к которой (согласно Конституции) не может быть ограничен.

Ты меня так хорошо знаешь? Ты знаешь, чем я занимаюсь, с кем я общаюсь, к какой информации имею доступ?

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/02/08/676588-telegram-rossii - это сводка активных пользователей телеграмм в РФ.
Вопрос: вы тесно и регулярно общаетесь с шестью миллионами жителей России? Серьёзно? Вы понимаете, что это физически невозможно? Шесть миллионов человек, в разных регионах, разных часовых поясах, никто не смог бы поддерживать такое количество контактов одновременно и регулярно.

Nym
> О да, разумеется, вы совершенно не хотели написать, что не стоит тратить время на телеграмм.

Понятна ли тебе разница между «есть другие занятия» и «обязательны строго другие занятия»?

> Что вы хотели этим сказать, раз уж я абсолютно неправильно понимаю вас и то, что вы пишете?

Я хотел этим сказать, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно.

Более того: чуть выше я об этом написал прямым текстом.

> Вы не эксперт в этой области

Это ты установила чтением мыслей по tcp/ip?

> Так приведите такой пример.
> Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы

Ты либо крестик сними, либо трусы надень.

> это сводка активных пользователей телеграмм в РФ
> вы тесно и регулярно общаетесь с шестью миллионами жителей России?

То есть, с твоей точки зрения — определить активность пользователей Телеграма можно только личным общением с каждым из них. Но при этом приводишь ссылку на сводку по активности пользователей, собранную по косвенным данным, без личного общения с каждым.

Какой отменный пример шизофрении прямо в одном абзаце.

k338914

> Так приведите такой пример.
> Никто не просит (по вполне понятным причинам) детализированных отчётов о методах работы

Ты либо крестик сними, либо трусы надень.

Вы серьёзно не улавливаете разницы между общим новостным сообщением типа: "Задержаны лица, планировавшие взорвать бомбу в метро. Их план раскрыли после анализа переписки в соцсети..." и деталями оперативных расследований, которые могут сорвать текущую операцию типа "мы сейчас взламываем аккаунт гражданина н, которого подозреваем в связях с организацией НН"?

---
То есть, с твоей точки зрения — определить активность пользователей Телеграма можно только личным общением с каждым из них. Но при этом приводишь ссылку на сводку по активности пользователей, собранную по косвенным данным, без личного общения с каждым.

Какой отменный пример шизофрении прямо в одном абзаце.

Сейчас очень медленно, попытайтесь почувствовать разницу:
сводка говорит, что 6 млн человек (по данным самого ресурса, который уж может отследить количество и частоту посещений) из ру.зоны имеют аккаунт телеграмма и регулярно посещают этот ресурс.
сводка не говорит, кто эти люди, чем они занимаются, в рабочее или нерабочее время они туда заходят и насколько полезно это времяпрепровождение. Заходят, сидят - вот и вся информация.

Я же спрашиваю вас, что вы знаете об этих людях, на основании чего делаете выводы о том, насколько для них важен этот ресурс и насколько насущно для этих 6 млн регулярных посетителей телеграмма проводить в нём время.

---Я хотел этим сказать, что раздувать предполагаемый запрет Телеграма до катастрофы вселенского масштаба, как делает это некоторая часть граждан --- неправильно.

Почему же неправильно?
И если вдруг соберётесь возвращаться к теме насущных занятий, то опять же - экспертное подтверждение, обоснование насущности и качественное исследование деятельности 6 миллионов россиян в Телеграмме на предмет насущности или недостаточной насущности данной деятельности относительно других занятий.

И кто вы такой, чтобы решать, что правильно, а что - неправильно? Эксперт в области правильных эмоциональных реакций, знаток социологии и психологии? Профессиональный цензор человеческого возмущения?

Тролляку на гиляку

Nym
> Вы серьёзно не улавливаете разницы

Это ты не улавливаешь разницы.

Оперативно-розыскные мероприятия всегда комплексные. Отслеживают не просто «лиц, которые что-то планируют» — отслеживают организованную деятельность в составе группы, и информацию по результатам выносят в СМИ только после проработки и задержания всей группы. Соответственно, информация, выносимая в СМИ — тоже всегда по всему комплексу мероприятий.

> Я же спрашиваю вас, что вы знаете об этих людях, на основании чего делаете выводы о том, насколько для них важен этот ресурс и насколько насущно

Я не делаю таких выводов. Чтобы это понять, достаточно прочитать мои комментарии и осмыслить прочитанное.

Подчёркиваю: прочитать мои комментарии, а не собственные фантазии на тему содержимого моих комментариев.

> Почему же неправильно?

Потому что серьёзность раздувания объективно не соответствует серьёзности проблемы.

> И кто вы такой

Смотрящий по хате. А ты с какой целью интересуешься?