jorg
Аргумент к числу сторонников - демагогия. Раз

Из поддержки петиции человеком, не следует автоматическое его согласие со всей приведенной в ней аргументацией. Два.

Hannanana риторический вопрос. Догадайтесь

финикийский_торговец
>> "Из поддержки петиции человеком, не следует автоматическое его согласие со всей приведенной в ней аргументацией"
- по факту как раз следует, иначе бы частичное несогласие должно было бы стать препятствием для голоса в пользу петиции.

jorg,
> "потому, что вся ваша обвинительная конструкция рушится в ваших глазах
(в глазах остальных ваши попытки просто смешны)"
Сказал человек, который настроил против себя всех, отписавшихся в теме. Всё ещё в томленьи страстном жду тексты упомянутых научных работ.

jorg
Господи, да я ничего не игнорирую. Я выше уже объяснял, что мне само введение понятия ЖБЛ кажется очень спорным решением требующим куда более вдумчивого и все стороннего изучения, в том числе и с проведением всестороннего анализа полученного вреда здоровью жителя блокадного Ленинграда, на фоне жителей тыловых городов.

финикийский_торговец
>> Аргумент к числу сторонников - демагогия
-- не более, чем разговоры о том, что это всего лишь моё частное мнение.
Истинность мнения не зависит от числа и общности тех, кто его разделяют.

Тут просто мимикну пост Финикийца. Добавив, что часть подписантов подписывали еще и не тот текст, который мы видим сейчас.

Noncraft - это их проблемы. Да никто их и не настраивал, они сами настроились.

Венцеслава Каранешева
"часть подписантов подписывали еще и не тот текст, который мы видим сейчас" - это менее полутора тысяч, но суть не поменялась. Можете полазать по веб-архиву.

jorg
Ну так, по закону дискриминации и нет - категория определена 4-мя месацами, как вы указали. Вы же предлагаете категорию расширить или переопределить.

Если это сделать - сюрприз, она все равно будет кого-то включать, а кого-то нет.

Например, почему тогда только Ленинград? Опять несправедливое выделение части множества. Итд. Логика-с.

И да - цитируйте сами статьи, а не давайте их трактовку.

EnGhost
"само введение понятия ЖБЛ кажется очень спорным решением требующим куда более вдумчивого и все стороннего изучения" - статус уже создан и он должен быть справедливым, а не таким, как сейчас.

финикийский_торговец
Категория определена 4-мя месяцами НЕПРАВОМЕРНО, т.к. её определение в Положении о знаке ЖБЛ противоречит Конституции и даже определению слова Блокадник из толкового словаря Русского языка.
Так что дискриминация очевидна, если иметь в виду Конституцию и позицию суда, см. выше.

И да, я требую эту категорию переопределить, чтобы она не нарушала Конституцию и соответствовала понятиям о справедливости. Для этого достаточно устранить необоснованное ограничение 4 месяца.
В этом цель и смысл петиции.

jorg
Почему? Т.е. если создание статуса не несло под собой никаких серьезных научных исследований и основ, то чем обосновано ваше желание распространить его на Вашу маму, за исключением корыстных побуждений? Это первое.
Второе, а почему, собственно, такой статус обязан быть справедливым и не обделять никого?

jorg
- "по факту как раз следует, иначе бы частичное несогласие должно было бы стать препятствием для голоса в пользу петиции"

А вот тут стоп. Вы вторые сутки радуете нас умозаключениями на тему "кто не подписал мою петицию, тому плевать на ветеранов, у того нет совести и т.д"! И вот оказывается, что в ваших же глазах даже частичное несогласие с текстом есть резонная причина для того, чтобы не голосовать. Т.е. вы признаете, что у людей, которые не подписывают вашу петицию из частичного несогласия (например, из несогласия с ходом рассуждений об антиконституционности или несогласия с правом неприятного Георгия претендовать в будущем на жилплощадь) совесть таки может быть и на ветеранов им, возможно, не плевать?

jorg
А чем было бы "правомерное" условно не 4, а, скажем, 3.5 месяца? Или 3? Оно, как у Шухова в "Пикнике на обочине" не выйдет.

Устранить время, а дальше - может, необоснованным по чьему-то мнению уже станет регион?

jorg, блин, ну вы бы хоть сами почитали статьи Конституции, на которые ссылаетесь, а? Ну сколько можно уже?
Ст. 19 гарантирует равенство прав и свобод, но не привилегий.
Ст. 55 запрещает издание законов, ограничивающих права и свободы, но не привилегии.
Каким тут боком положении о том, что для присвоения статуса блокадника, человека должен прожить не менее 120 дней в блокадном Ленинграде? Где именно тут антиконституционность?

Венцеслава Каранешева Я считаю проголосовавшего согласным полностью, и всё. Остальное я сказал выше так, как сказал, а не так, как вы это прочитали.

Hannanana https://rocking-snake.livejournal.com/41635.html
не благодари ;)
профиль
Ссылка нашлась здесь внизу

"категорию переопределить, чтобы она не нарушала Конституцию и соответствовала понятиям о справедливости"

Вот это, я думаю, надо отлить в граните. То юридические всякие критерии, статьи конституции, то пока мифические научные статьи а тут оп, и "справедливость".

Ну а что. Хорошо измеряемая субстанция.

Styx
я оперирую ссылкой на правовую позицию КС РФ. Имеете возражения? Дерзайте, показывайте не статьи, выдернутые из контекста, а противоречие в самой этой позиции и в моём выводе.