> Я не могу помешать тебе ненавидеть себя лютой ненавистью, к сожалению.
Ну так себе троллинг. На троечку. С плюсом за "к сожалению".

> А то, что ты неоднократно позволил себе хамство, ругань, обсценную лексику, истерические эмоциональные выпады ... ну что скажешь, озлобленный шпанёнок, потомок шарикова. Да и не по-мужски как-то...
Да я тут, в общем, из себя мачо и паладина в сверкающих доспехах и не строю. И эмоции свои привык выражать открыто.

> подтверждения неоднократно приведены здесь и много где
Здесь не приведены никакие источники, отличные от упоминаемых исключительно тобой и исключительно на твоих сайтах. Согласно любым вариантам правил оформления исследований или статей, либо ведения научной полемики, это действительно бритва Хитченса.

> я не могу здесь стирать чужие комментарии. Мои комментарии я не стираю, но могу редактировать.
Да ты не стесняйся, редактируй. Кому надо — у всех всё записано.

Как возможное обоснование четырёхмесячного ценза тебе приведены данные, лежащие на твоём же сайте в открытом доступе. Как возможное обоснование отмены четырёхмесячного ценза тобой приведено голословное (нет никаких подтверждений, кроме твоих, очевидно, предвзятых и неверных умозаключений) утверждение в петиции, что данный ценз — антиконституционен.

В подтверждение своей позиции за месяц дискуссии ты привёл: 1) авторов и названия исследований — данные исследования не существуют, их названия поисковые системы не индексируют; 2) программку конференции, согласно которой упомянутые названия исследований — это вовсе даже не исследования, а доклады на городской (сиречь совершенно не научной) конференции, более того, ни из темы конференции, ни из названий докладов вообще никак не следует, что в них поднимались вопросы обоснованности деления блокадников по возрастному цензу, из чего ты ошибочно делаешь вывод, что раз их не делили на конференции, то не должны делить и законодательно; 3) публикации в СМИ — ни одно из упомянутых изданий не является ни научным, ни юридическим, следовательно, всё опубликованное там имеет вес не больший, чем частное мнение любого другого человека, отличного от автора публикации; 4) личное мнение, что ты прав — ну сам понимаешь…

При этом ты настоятельно утверждаешь, что 1) все необходимые материалы у тебя есть — но упорно отказываешься привести хотя бы часть их; 2) их легко найти — очевидно нет, потому что многие присутствующие пытались, но не смогли их найти, а ты упорно отказываешься выдать эти сверхсекретные ссылки, как партизан на допросе в гестапо; 3) любой, с ними ознакомившийся, безоговорочно примет твою позицию и окажет тебе всю зависящую от него поддержку; 4) ты нуждаешься в любой поддержке, которую каждый может тебе оказать. Внимание, вопрос: оставляя в стороне "2", как субъективную оценку лёгкости составления поисковых запросов, если "1", "3" и "4" верно, то почему ты просто сам не дашь доступ к этим материалам?

Венцеслава Каранешева
Этот ценз, повторяю, будет отменён. А разумным его считать глупо, ибо ничем он не обоснован.
Вы не показали ни одного документа, в котором есть официальное и разумное обоснование ограничению 4 месяца в Положении о знаке Жителю блокадного Ленинграда.
Одно словоблудие.


PS Это не та ситуация, когда я должен что-то просить, а тем более со словом "пожалуйста".
Это те, кто виновны в сохранении антиконституционного ограничения, должны говорить пожалуйста, вернее -- просить прощения на коленях у блокадников! И общество тоже: вместо покаяния -- хамите!

jorg
Само наличие некоего временного ценза вполне очевидно обосновано тем, что для того, чтобы назвать некоего человека "жителем" некоего города, этот человек обязан прожить там какое-то время и это время - явно не один день и даже не одна неделя. Тут даже ваш любимый толковый словарь подтвердит, таки "житель" - это тот, кто живет в определенной местности, а не тот, кто заглянул туда на уик-энд. Вопрос только в сроках ценза. Но, учитывая, что в большинстве случаев подобные рамки ставятся абсолютно условно в зависимости от того, что посчитал разумным местный законодатель, отсутствие каких-либо обосновывающих документов - это скорее правило, чем исключение. Решили так, приняли так - это все, нормальная юридическая практика.

В очередной раз напоминаю вам, что это не ситуация "должны",это ситуация "нужно". Законодатели формально не должны вам ничего и смело могут посылать все ваши претензии лесом (что, собственно, и делают). Люди вокруг вас тоже не должны вам ничего, равно как и, сюрприз, не должны другим людям, вся заслуга которых состоит в том, что они родились в определенном месте в определенное время. Но вам нужна квартира и нужно признание вашей мамы блокадницей. И нужна помощь общества для того, чтобы этого добиться. Вы, собственно,даже где-то в глубине души понимаете это, потому что ваша петиция таки сформулирована как просьба/призыв помочь, а не повеление пасть на колени и исполнить свой долг.

Венцеслава Каранешева
>> Само наличие некоего временного ценза вполне очевидно обосновано тем, что для того, чтобы назвать некоего человека "жителем" некоего города, этот человек обязан прожить там какое-то время и это время - явно не один день и даже не одна неделя.

-- неа... вам тут тоже никто не должен и не обязан.
-- явно-явно? у вас дети есть? ...
-- итак, опять. Ничем не обосновано.

>> Решили так, приняли так - это все, нормальная юридическая практика.
-- в стране, где беззаконие стало нормой -- возможно.
Но напомню, что согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения является коррупциогенным фактором.

>> В очередной раз напоминаю вам.
-- вы младше меня, так что напоминаю я вам здесь, а не вы мне. Смените тон.

>> Законодатели формально не должны вам ничего и смело могут посылать все ваши претензии лесом (что, собственно, и делают)
-- это пока "партия божьей росы" у власти. Только её представители так себя ведут.
См. голосование по проектам №332773-6 и №187643-5. Очевидно, что препятствие - в едре и в кремле. Всем же ясно, как они пришли к власти.

>> Люди вокруг вас тоже не должны вам ничего, равно как и, сюрприз, не должны другим людям, вся заслуга которых состоит в том, что они родились в определенном месте в определенное время.
-- однако признанным блокадникам (которые тоже без других заслуг, только немого постарше) про долги поют, проглатывая фронтовые миллилитры спиртного. О налогах на их соцподдержку не заикаются. Вы нам что, двойные стандарты проповедуете?

>> ваша петиция таки сформулирована как просьба/призыв помочь, а не повеление пасть на колени и исполнить свой долг.
-- как я сказал выше, это переработанный change.org текст предыдущей петиции с моими минимальными правками. Моё личное мнение куда резче.
И я думаю, что не стоит церемониться с циниками и подлецами, кто посмели пикнуть против решения проблемы, никаких просьб и компромиссов. Ещё раз: это не та ситуация, когда я должен что-то просить, а тем более со словом "пожалуйста". Это те, кто виновны в сохранении антиконституционного ограничения, должны говорить пожалуйста, вернее -- просить прощения на коленях у блокадников! И общество тоже!

Хм, а вам, как любителю толковых словарей, НЕ явно, что слова "житель" и "проезжий" не являются синонимами, и что глагол "жить/обитать" имеет неотъемлемый семантический оттенок длительности?

И, да, в очередной раз напоминаю вам, что пять лет возрастной разницы основанием для реверансов быть не могут. Особенно в условиях полнейшего отсутствия уважения к собеседнику. Заслужите - сменю тон. Не раньше.

На остальное не отвечаю, ибо лениво.

Венцеслава Каранешева, и не лень вам пинать эту давно дохлую лошадь? :)

Styx
А знаете - да, лень. Отписываюсь.

Венцеслава Каранешева
>> слова "житель" и "проезжий" не являются синонимами, и что глагол "жить/обитать" имеет неотъемлемый семантический оттенок длительности?
-- 1) нет, не имеет. Вы опять лукавите
-- 2) В петиции речь не о глаголах, а о необоснованном антиконституционном ограничении 4 месяца

>> в очередной раз напоминаю вам, что пять лет возрастной разницы основанием для реверансов быть не могут. Заслужите - сменю тон
Вообще-то уважения все достойны изначально, и слуг для вас здесь нет.
Но лично моё уважение вы потеряли сразу, в первом же комментарии дерзнув поучать меня. Вы ханжествуете, говоря об уважении, т.к вы сами его здесь не проявили. Вы здесь не власть, хоть и беседуете, как чиновник.

jorg
>>дерзнув
кхм.. кхм...
нет, простите, не могу ХДДДДДДДД

Венцеслава Каранешева
Зря вы вспомнили о петициях. Ой, зря.

Hannanana
что, нет слов, одни эмоции? Думали, одолеете меня? Никчёмно потраченное вами время...

Alteya
Забурлит сейчас ваш междусобойчик с новой энергией

Сказал человек, в лепёшку расшибающийся в попытках доказать, что дважды два — пять :)

Styx
вы опять лжёте. Я показываю, что 2x2 = 4.
И потраченного вами времени это не отменяет... Вы-то ничего не добились и не получили, лишь показали себя не с лучшей стороны.

jorg, это вы лжёте: вы доказываете, что 2х2=5

Styx
АХАХАХ, ХВАТИТ!
ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ТВОИХ КОММЕНТОВ, ТЫ ДЕЙСТВОВАЛ НАВЕРНЯКА, ДА?!!!

Hannanana
Он срачи на блогах читать повадился? Или только те, где участвует наш "междусобойчик"? Глядишь и до фанфиков дойдёт!

Георгий, а вы в курсе, что, возможно, ненароком изменили саму историю этого сайта? :) Тут как раз начала витать в воздухе идея собраться сообществом высокодуховных особей и обратиться к админу с петицией о запрете мата в блогах. Но как только мелькнуло слово "петиция" - все посыпалось и свелось к обмену зефирными анекдотами. Благодаря вашим стараниям мы теперь не в состоянии подписать не только ту петицию, за которую вы, собственно, топите, но и никакую другую, даже субъективно полезную: выраженная аллергия.

финикийский_торговец
я вот думаю, он отслеживает наши комменты, в которых есть слово петиция
наши - активных участников дискуссии, то бишь)

Венцеслава Каранешева
Пааапрашу! Не мата! Хамства и любых оскорблений.
Но, надеюсь, такая или подобная петиция и правда никогда не будет собрана.