madness , но это именно так.
Они выбирают не "хорошего". Они выбирают "с хорошей репутацией и разрекламированного". (И я всё ещё хочу знать, как выбор родителями хорошего учителя транслируется в зарплату/деньги. Потому что нифига.)
И не только они, так везде.
Не понимать этого - ну, такое. Стоило бы повзрослеть.

Lados
"Разрекламированного" - ключевое слово. Сейчас как раз ищу репетитора по русскому для старшей ребенки. Предложений - море. Но как понять, кто из них хороший, а кто нет, без того, чтобы поочередно нанять нескольких и посмотреть на результаты)? Да никак. Не говоря уж о том, что люди, которые "не в теме" легко путают "хороший" с "нравится ребенку" и "неплохо натаскивает на выполнение домашних заданий". Какую же он при этом дает систему знаний и дает ли вообще, родителям знать особо неоткуда.

Венцеслава Каранешева , некоторые предлагают бесплатное первое занятие, так хоть проще оценивать..

Есть человек А, он придумал крутую идею, он знает, как предложить её начальству, осталось только чуть-чуть доработать, но как-то раз он пил кофе с коллегой Б, которому в общих чертах эту идею обрисовал.
Коллега Б доселе не отличался плохими качествами и вообще репутацию имел хорошую, лицо располагающее. Но вот, услышав про такую идею и оценив перспективы, он незаметно прошерстил документы А, раскрутил его с горем пополам где-то на одну десятую часть информации. На этом Б решил, что всё схвачено, и быстро-быстро помчался к начальству.
Начальству все понравилось, оно дало денег Б, а А остался ни с чем.
Прошло время, Б знал только верхушку идеи, так что проект достаточно быстро развалился, и Б посадили.

Вопрос. Кто умный?

Рони , финал с посадкой слишком оптимистичен, стоит заменить на "проект развалился, но Б ловко перевёл стрелки на А, и посадили/уволили его".

Lados
Оптимистичный финал для равновесия модели.))
А Ваш финал - да, реалистичнее.)

Рони
Канеш, человек Б. Потому что у человека А не хватило мозгов, чтобы не разглашать. А уж что у него хватило их на идею - однофигственно )))

Венцеслава Каранешева
Однако у Б не хватило мозгов сделать так, чтоб его не посадили.))

Рони
В реалистичном варианте - хватило :) Не хватило только на то, чтобы идеи заработали и приложившиеся к ним ресурсы окупились, но это, как мы понимаем, не главное.

Lados
Транслируется напрямую.
И вот, кстати, Венцеслава не готова купиться на рекламу, наглядный пример
Венцеслава Каранешева
Можно поговорить со знакомыми учителями, родителями, кто прошел через подбор репеьитора, самому оценить и т д. Работа сложная, да

madness , где именно, подскажите?
А то в реальности это только в загруженность педагога транслируется, и в скандалы родителей "а говорили, вы хороший".
Но я понимаю, вы теоретик. В теории-то всё хорошо, и мир справедлив, как никогда.

Lados
Я практик, уже писала. Не сфере образования, но все же. И у меня есть знакомая учительница, которая не берет простое репетиторство - она готовит детей к олимпиадам. Говорит, что не видит смысла подтягивать отстающих, этим могут заняться и другие. У нее нет отбоя от желающих.

Lados
Чорд. Никогда не считала себя оптимистом, но на вашем фоне выгляжу именно так)

По-моему все очень далеко отклонились от темы.

madness
Я не готова купиться на рекламу, потому что я, будучи околофилологом, могу здраво оценить квалификацию русоведа. Но, ищи я репетитора по условной химии, я просто вынуждена была бы положиться на рекламу. Потому что в химии я ни бум-бум, и при этом здраво понимаю, что мнения учителей и родителей - это продукт той же рекламы, ибо в массе они ровно так же не бум-бум в химии и судят об уровне квалификации репетитора по каким-то внешним признакам, а не по анализу системы знаний и эффективности методов преподавателя

Венцеслава Каранешева
Я же говорю, что работа выбора сложная. Так сейчас многое выбрать сложно, не только педагога. И все же в этом направлении вам придется работать, не думаю, что вы ограничитесь просмотром рекламы.
Есть у меня другая знакомая учительница, она по своим связям подыскивала для дочери учительницу (физика, 10-11 класс). Нашла, но пришлось сменить школу, потому чьо учительница сказала, что если хотите подготовку к ЕГЭ, ходите на уроки помимо всего прочего. В общем, волшебных вариантов нет.

madness
Эм. Я бы в такой ситуации сходу сильно усомнилась, что учительница хорошая.

А работа сложная, да. Но при этом, как и говорит Ладос, в конечном счете гораздо больше повязанная на известность и репутацию учителя, а не на его реальные способности. У большинства из лучших педагогов, которых по жизни встречала лично я, частных учеников были единицы: они были слишком сосредоточены на непосредственной работе, чтобы распыляться на поиск, рекламу, разъезды по городу и т.д.

...вспомнился Медведев с его эпохальной репликой.

madness , не сомневаюсь - жулики всегда преуспевают.
И сейчас уже Я говорю как практик. Натаскивание на олимпиады и ЕГЭ - это именно натаскивание на очень узкую задачу, не имеющее отношения ни к фундаментальным знаниям, ни к нормальному обучению.
Но валят, конечно, толпами, звучит-то пафосно.

Так что уж пардон, это пример именно в мою пользу.

Вообще соглашусь, олимпиады к школьным задачам отношения не имеют. Они полезны, да, для общего понимания как и что функционирует, но не более.

EnGhost , там ещё и ОЧЕНЬ специфический род задач, требующий не столько знаний, сколько очень специфического подхода. По крайней мере в географии, истории, русском, биологии и МХК именно так (это то, где я сам выигрывал).
И натаскивать на олимпиады - это потрясающе халявное задание для учителя. Работа с отстающими - и превращение их в отличников - вот это работа. А там так, дрессировка и пафосная поза.

Lados
Да и в математике с физикой тоже самое.

Венцеслава Каранешева
учительница действительно сильная, я ее тоже знаю. И у меня как раз с физикой порядок, в отличие от языков.
Lados
у учительницы, натаскивающей на олимпиады, дети показательны. В общем-то, у нее и подготовка к ЕГЭ хорошая, и во всех отношениях ее методики работают. У нее свой подход к изучению предмета, дети ведут конспекты с 5-го класса, знания фундаментальны.
Не поняла, выигрывал в истории, русском, биологии и МХК? Здорово же) У меня биология еще так-сяк, русский через пень-колоду, с историей вообще была беда. Физика и математика - вот где я еще была на высоте, олимпиады, все такое. Еще по химии. Правда, меня никто не готовил. Так, учителя предложили, я ручку взяла и пошла. И вроде бы немного времени прошло, однако подход кардинально изменился.

madness
Таки есть немалая разница между "сильная" и "хорошая". Конкретно эту учительницу я бы, если бы руководствовалась именно представленной информацией (как то ваше одобрение, требование поменять школу, натаскивание на ЕГЭ, ведение конспектов и гипотетические фундаментальные знания, в чем бы они не состояли), не выбрала бы вот просто таки ни в коем случае. Потому что положителен тут для меня всего один момент - одобрение человека, знающего физику. Все остальное - в минус. Если человек не способен научить ребенка один на один без того, чтобы тот еще и на уроки к нему ходил - это минус. Конспекты вместо решения задач - это минус. А уж заточенность под ЕГЭ именно для физики - это вообще архиминус.

Самое печальное тут то, что под контрольную работу тестового типа я свою ребенку без особых проблем могу натаскать сама, мы это уже проходили: по ВПР твердая пятерка, притом, что вообще-то по русскому у нее фактически два. Я не могу дать ей чувство языка: это не та вещь, которую можно взять и пересадить из головы в голову. Потому и нужен педагог не столько сильный, сколько хороший.

Венцеслава Каранешева
я про двух разных учительниц говорила, с конспектами - не физика, а русский.
Действительно проблема, причем, возможно, специфическая. В блогах есть учителя, возможно, стоит у них проконсультироваться? Во всяком случае им нет смысла обманывать ради личной выгоды

madness , дети показательны ЧЕМ? Тем, что олимпиады выигрывают?
Так я вам страшную вещь скажу. Те, кто выигрывает олимпиады, делали бы это и без дополнительной подготовки (я тому примером, хех). Это такая продажа песочка от взрыва примуса: примусы и без песочка не взрываются, так что видимость результата есть.
Ну плюс некоторый сегмент тех, кто натаскан на определённый сорт задачек, дай им что-то нестандартное - посыпятся.
Как человек, стабильно встречающий первокурсников-звезд олимпиад, не способных справиться с реально фундаментальной программой, говорю.

Если вам нужен хороший учитель - ищите не звизду, которая берёт только гениев и пусть реальную работу делают другие, а тех, у кого двоечники выходят на тройку. Вот это - показатель.
А с пяти на пять с плюсом - это и учитель не нужен.

Lados
нет, не только тем, что дети выигрывают олимпиады. Хотя и это тоже. У этой учительницы учился сын знакомой, в начальной школе с русским у него была беда. Обращались к репетиторам, но как о стенку горох.. Все же русский удалось подтянуть почти до четверки с помощью учительницы - ее уроков и рекомендаций. После девятого парень пошел в техникум, там вообще его уровень оценили на четыре. Мама всегда вспоминает учительницу с благодарностью.
Однако вот что хочу отметить. Каждую мою реплику вы ставите под сомнение, между тем вы не обозначили свое мнение по поводу умного учителя. Вы-то каким его себе представляете?

madness , никаким. Умные учителя - это не схема, это самые разные люди.
Но это определённо не те, кто отмахивается от обычных учеников и берёт только на подготовку к олимпиадам, ЕГЭ и тому подобное.

А история с сыном знакомой появилась слишком в тему моего комментария и слишком противоречит вашим первым словам, чтобы я поверил, уж извините.

Lados
не отмахивается же. В рамках учебного процесса она дает предмет лучше, чем другие учителя.
Никаким - очень интересный ответ. У вас что, ни одного примера?

madness , опять ошибка.
Ещё раз: нет шаблона "хороший учитель". Они очень разные, это зависит от кучи факторов.

Lados
каким словам противоречит история? И насчет темы комментария - мне надо было вам отвечать не в тему, что ли?)

Lados
я вам не про шаблон, а про реальный пример. Какая ошибка? Просто приведите свой пример, раз мои не нравятся. Это вы мои примеры встраиваете в свои шаблоны)

madness
>>> В рамках учебного процесса она дает предмет лучше, чем другие учителя.

Я, может, сейчас ВНЕЗАПНУЮ вещь скажу, но даже это не показатель большего ума, чем у тех учителей, которые дают предмет хуже. Конечно, чтобы самому хорошо понимать предмет (без этого никак) определенный уровень интеллекта необходим. Но вот чтобы его преподать, чтобы зажечь им учеников, есть самые разные стратегии, далеко не все из которых повязаны на ум. Порой, как ни странно, любовь и собственная увлеченность тут гораздо важнее ума. Не говоря уж о том, что педагогика - это отдельный талант. Не счесть университетских ученых, которым проще изобрести че-нить, чем втолковать азы студентам, не говоря уж о том, чтобы этих самых студентов куда-то подтянуть и чем-то увлечь. Значит ли это, что эти ученые менее умны, чем их коллеги, знающие тему на уровне учебника и небольшого объема допматериалов, но преподать ее умеющих? Таки нет, не значит.

madness , вы спросили, какой именно по моему мнению хороший учитель.
Я ответил, что ответ на этот вопрос невозможен, они все разные.
Лучший учитель в моей жизни, например - скромнейшая Геня Абрамовна, которая сумела достаточно объяснить мне математику, чтобы я мог её сдать хотя бы на тройку. Не "вдолбить формулы и правила", а объяснить.
Впрочем, пожалуй, это единственное общее качество хороших учителей: они делают предметом понятным и позволяют его освоить, а не вызубрить.
Остальное вообще не столько учителя, сколько дрессировщики.

Венцеслава Каранешева
я почему-то всегда думала, что "зажечь" - входит в "хорошо давать предмет", разве нет?

*меланхолично жует мясные чипсы под темный эль*

madness , ха, да ваще не обязательно.
Человек может хреново ДАВАТЬ предмет, но зажечь им так, что ученики самостоятельно влюбятся в тему и накопают себе знаний.

madness
Для меня и входит. Но я как-то не поняла, что и для вас тоже. Ведь, если вы это признаете, то довольно странно, что "умный учитель" и "хорошо дающий предмет учитель" остаются для вас синонимами.

Венцеслава Каранешева , а почему для вас входит?
У нас потрясно зажигать темой умел учитель, который путал (условно) Австрию с Австралией. А хорошо, внятно и понятно предмет давала крайне занудная тётечка.
То есть в абсолютном идеале оно встречается, но хорошо - понятно, обстоятельно, с погружением - можно давать и не зажигая сердца.

Lados
замечательно ведь смогли сформулировать мнение, можно было вспомнить и несколько разных учителей, чего упираться-то было

Венцеслава Каранешева
не синонимы, одно и то же. Но он должен хорошо давать, а не сам по себе ничего значимого не делающий умный учитель, кто-то должен его оценить

7th bird of Simurg
да-да, можно еще пледиком укрыться)

madness , вы опять запутались.
Как связано "хорошо давать" и "кто-то должен оценить"? Умный учитель может очень хорошо давать, и никто ничего не оценит, потому что нормальный успех - это нечто само собой разумеющееся. И понимание, что это не так, ко многим даже и не приходит...

Но вообще я так вижу, вы начинаете тур вальса жырных игр под названием "ололо, я затралел вас и теперь тыкаю палочкой". Кажется, дискуссию пора сворачивать, не люблю этот сорт поведения.

Lados
все познается в сравнении. В разных классах разные учителя, люди общаются, сравнивают, оценивают. Это обычно.

madness
Если честно, я запуталась в ваших воззрениях.
Сформулируйте, пожалуйста, еще раз, какого учителя вы считаете умным, а какого не считаете.

Венцеслава Каранешева
в двух словах: умный - тот, кто превосходит в своей нише других настолько, что его заслуги оценивают. Это и к учителям относится. Нельзя сказать, что человек умный, если у него нет никаких достижений и он ничем хорошим не выделяется. Уже раз десять все это писала.

madness
Тогда прицельный вопрос. Как вы оцените человека, который имеет реальные достижения в своей области (скажем, наличие интересных авторских методических разработок + высокий процент учеников, имеющих отличные оценки по его предмету и благополучно сдавших экзамен по этому предмету при поступлении в вузы), но при этом получает среднюю учительскую зарплату. Умен ли он?

Венцеслава Каранешева
вполне. Возможно, человек аскет и ему не нужны деньги на себя, а свои идеи он воплощает, обходясь имеющимися средствами. Такого человека нельзя назвать бедным (это я отвечаю сразу на следующий вопрос)

madness
Собственно, вот. Именно об это мы всю дорогу пытаемся до вас донести. Уровень зарплаты и прочих доходов не отражает уровень интеллекта. Умный и вполне себе успешный в определенной области человек может быть обеспечен куда скромнее менее умных, но иных по складу характера и набору приоритетов коллег.

А про бедность, к слову, речи вообще не шло.

Венцеслава Каранешева
ок, было так:
>>Умная, с характером, небогатая - тут что-то лишнее)

В общем-то умный человек богат своим умом. Просто понеслось о материальном, что поделать. Небогат - синоним к слову беден, возможно, я немного злоупотребила, но в целом ведь права.

madness
Эм. Таки о материальном, и о том, что ум тождествен обеспеченности, а если не оценили и не обеспечили - то где ж тут ум, не "понеслось", а вы понесли. И радостно несли всю дорогу, пока под занавес не надумали слиться. А в целом правы, что да, то да :)

Венцеслава Каранешева
вы мне вменяете, что у кого-то богатство равняется деньгам? Разве я это писала? Чет ржу)) Мой посыл был как раз о том, что главное богатство человека - ум, и он тождествен любой выполненной задаче, в том числе и обеспеченности, поскольку идеи надо обеспечивать. Перечитайте тред. Мне начали доказывать, что те, кто достиг высокого материального уровня, вовсе не умны, что бывает, что умным людям что-то мешает - лень, выбор ниши, яйца. То есть в природе есть такие умные незаметные серые мыши, которые хотят обеспеченности, но им что-то мешает. Ессно, как можно с этим согласиться? Если у умного человека есть цель добиться материального, он найдет способ. К тому же под материальным я-то понимаю воплощенные в жизнь идеи, то есть материализовавшиеся, а не склад купюр.
Вот в вашем примере с учительницей представляется интеллигентный человек. Я сразу вспомнила учителя физики, у которого в гостиной был обшарпанный диван, стул и убитое пианино. Ему было все равно, на чем сидеть, он все время проводил в школе, а если не в школе, то все равно с детьми. Нет, был у него крутой фотоаппарат и целая фотолаборатория, однако язык не повернулся бы назвать его небогатым, не будь у него этих прибамбасов, потому что у него было полно других воплощенных в жизнь идей - в кабинете физики только черта лысого не было, он много путешествовал, ездил на какие-то конференции, семинары - всегда находил способ воплотить свои идеи. Физикой он заражал, ага. Только из нашего класса пошли на физмат двое, девочка сейчас преподает в Питере. Да он в своей извечной курточке был круче многих учителей, рядившихся в шубы, и ни у кого бы язык не повернулся сказать, что он небогат, потому что он воплощал свои идеи в жизнь. Про машину забыла, подержанная машина же еще была. Но, ептать, какое она имеет значение? Только как одна реализованная идея, не больше какой-нибудь поездки.
То есть про умного человека нельзя сказать, что он небогат, спор-то был как раз об этом.

Если он был именно об этом, вы как-то поздно спохватились, что тема именно такова :)

Венцеслава Каранешева
для меня тема была весь тред такова. А вы-то вообще о чем спорили?)

madness
>>> в любой отрасли науки при желании можно найти доходную нишу. Если человек ее не видит, то явно не из-за избытка ума. И опять же, практичность и хватка - разве не есть рациональность мышления? Все это зиждется на интеллекте.

>>> если человек хочет жить лучше, но не видит возможности делать это, не поступаясь своими принципами - тут что-то не так. Ума не хватает

>>> Дело даже не в желании денег как таковых, скорее, как материальной базы для продвижения своих идей, связанных с любимым делом. Если на любимой работе не платят, то тут что-то не так. Неправильно кем-то выбранная стратегия. Значит, надо брать дело в свои руки, развивать

>>> Материальные блага всегда лежат в одной корзиночке с идеями, которыми достигаются.

>>> Умный человек не кнопочку увидит, а возможности для реализации своего интеллекта. И обязательно будут какие-то достижения. Тем же талантливым учителям люди готовы платить (и немало) за репетиторство, подготовку к олимпиадам и тд. Талантливые врачи из говнополиклиник уходят, потом бегаешь везде, ищешь этого врача за любые деньги.

>>> ум всегда как-то проявляется. И когда ум проявляется, то его оценивают, он получает средства для реализации идей.

Ну и т.д. Деньги, деньги, деньги, деньги, сопутствующие уму практически неизбежно, ибо это ж УМ! А самое показательное тут то, что в этой ветке о финансово-материальных выгодах от ума, кроме вас, не говорил ни один человек, наоборот, все дружно отрицали подобную корреляцию и спорили с вами об этом. Так что, если это вы не нам сирым что-то доказывали, а просто систематически отбегали от того, что сами же считали темой треда, то чего ж теперь удивляться, что вас не поняли ))

Венцеслава Каранешева
А, то есть вы во всем сказанном мной разглядели, что я считаю, будто деньги обязательно сопутсьвуют уму? Что я подразумеваю корреляцию между умом и желанием обогатиться? Где вы это увидели? Я даже слово деньги всего раз употребила, и мои слова, даже вырванные из контекста, и близко не доказывают вашу гипотезу.Похоже, что для вас материальные блага - только финансово-материальная выгода, а не (к примеру) корм для бездомных собачек. Извините, но за вашу способность понимать простой текст я ответственность не несу. А насчет сирых и убогих- чорд, так вот кем вы себя видите, вот откуда эмоции, мешающие вам мыслить объективно! Я даже близко так не думала и никаких ярлыков ни на кого не вешала. Вы мне вообще нравитесь- сама что-то придумала, сама обиделась)

Венцеслава Каранешева
кстати, спасибо за выдержки. Зауважала вас за обстоятельность. И да, ни одним словом не пыталась вас оскорбить, ничего личного.

madness
такое ощущение, что вот щас должен был быть выстрел из пистолэта с глушителем, а потом упадет гильза, глушитель открутят руки в чорных кожаных перчатках и мы увидим чорные подошвы ботинок, удаляющиеся в неизвестность...

7th bird of Simurg
рано еще, рано)

madness , я просто хочу поапплодировать качеству исполнения элементов программы "переобувание в прыжке" и "мневасжаль".

Lados
Вы художник, вам виднее