Питомец: Есть две крайности. Одна - когда автор кладет известно что на достоверность. Почему? Да потому, что

25 октября 2018

Питомец
Да никто не сопит с лупой. Человек просто читает. И несоответствия ему мешают не потому, что "как же так", а потому что они неизбежно рождают новые смыслы, уводящие от авторского замысла.
Донесение авторской мысли - реально дело совместное. Но когда читатель не вкурил - это одно. Но ситуация, когда читатель ничего, слаще фанфиков, не читал и теперь пялится на текст несколько более образованного автора, аки баран на новые ворота, в смысле неэффективности донесения авторской мысли ничем не отличается от ситуации, когда автор ничего, слаще фанфиков, не писал, и теперь пялится на недоумение несколько более образованного читателя как тот же баран на те же ворота. Разница только в том, что у читателя на самом-то деле никакой заинтересованности в том, чтобы кто-то там донес ему что-то там нет. А у автора, коль скоро он публикуется, потребность донести свое есть. И сортировать читателей (типа вон до тех не дошло, потому что у них ухо на жопе, а вот до тех - потому что аристократы, блин, достоверность им, тварям, подавай) - это значит обрекать себя на более или менее тотальную непонятость.

Анаптикс

25 октября 2018

Питомец
> В художественном тексте допустимо все, любые несоответствия, если они отвечают главной задаче - выражению мысли автора.
Как говорили спартанцы, если.
И обычно такие значимые несоответствия возникают у грамотных и образованных авторов, которые знают, что пишут и зачем. А у автора, у которого каша в голове вместо матчасти, обычно несоответствия задаче не отвечают, а прост, так вышло, потому что он тупо не понимает, что не так.

25 октября 2018

В художественном тексте допустимо все, любые несоответствия, если они отвечают главной задаче - выражению мысли автора.

Допустимы? Да. Превратят ли они произведение в говно? Тоже да. Автор может в своём произведении делать что угодно, он там царь и бог.
Законом не запрещены ни ООС персонажей (ни чужих, ни собственных), ни грандиозные логические дыры, ни нарушения причинно-следственных связей.

Хорошее же произведение должно быть цельным изнутри. Как говорил Профессор, "Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным".

Венцеслава Каранешева

Вы вновь и вновь склоняетесь к проблемам несчастных читателей, даже об эффективности пишете. Если вам надо продавать - забудьте про мысли и занимайтесь книжным вариантом кликбейтерства, как например, это делает бывший президент США, запомнившийся связью с стажеркой, в соавторстве с выпекателем нехитрых бестселлеров. Заманивать, а не выражать чего-то там.

Анаптикс

Автор, у которого каша в голове, просто не сможет выразить свою мысль, не до несоответствий будет.

Desmоnd

Вы дискутируете сами с собой. Если несоответствия превращают произведение в говно, то как они отвечают поставленной мною главной задаче? К тому же, используя подобные оценки, вы ничем не сможете возразить тем, для кого, скажем, ваши примеры цельных изнутри произведений - говно.

	Эмили Джейн 26 октября 2018
Я пишу об эффективности донесения авторской мысли, а не об эффективности продаж. Если она большей части аудитории доносится неэффективно и теряется на полдороге - цель автора не достигнута.

Венцеслава Каранешева
У вас опять не автор, а издатель-продавец.

Цель автора - выражение мысли. Возможно, что аудитория к этой мысли просто не готова. Возможно, что аудитория ею не интересуется. Возможно, с аудиторией случилась война или природный катаклизм, аудитория вообще закончилась, и мысль автора будет донесена только до потомков. Все это, по-вашему, значит, неэффективно. Интересненько.

Питомец
А какая ноне главная задача? Речь идёт о достоверности, верно? О том самом "верю!" Станиславского. У вас какое-то странное понимание слова "достоверность", почему-то выливающееся в странными примеры о чистках фузей (а именно заклёпкометрии, которой грешат многие авторы).

Длительные описания как технических подробностей, так и архитектуры, нарядов, сервировки, ритуалов, этикета, и т.д. никакого отношения к достоверности не имеют.

Что касается фузей, "тосле того, как почистил фузею, он выстрелил" и длительное описание процесса чистки на восемнадцать страниц могут быть не просто равноценным, но и процесс чистки проигрывать, так как автор допустит достаточно ляпов, чтобы знакомый с чисткой фузей историк надорвал живот.

	Питомец 26 октября 2018
Desmоnd Речь идет о фразе, которую вы ранее даже выделили тегами "цитата". Из остального несколько затруднительно понять, что вы сказать-то хотите.

Питомец
Блин, ну откуда вы берете этого продавца? Мы таки о фиках говорим, ту вообще никаких денежных дел нет.
Что до прочего, то, разумеется, неэффективность может иметь место и не по авторской вине. Но таки на деле в подавляющем большинстве случаев не имеет именно по авторской. И та тема, которую мы обсуждаем, относится к авторской стороне.

Питомец
В каком именно месте? У вас путаница в терминологии. Ваша "достоверность" - всего лишь переизбыток детальных описаний, что к достоверности не имеет отношения вовсе.

А отцитировання фраза вот эта?

Я могу повторить свой комментарий. Допустимо. Но текст превратится в говно. Потому что куча несоответствий - это автоматическая потеря цельности произведения. Автор может и выразит свою мысль, но она в таком случае никому нахрен не будет нужна.

Венцеслава Каранешева
Вы, может, и о фиках говорите, а я о художественных текстах вообще. Вы почему-то считаете, что важнейшей частью выражения авторской мысли является ее донесение до конкретной сиюминутной аудитории, а я с этим категорически согласиться не могу. Настоящий автор будет писать, даже если он -последний оставшийся в живых из всей цивилизации.

Desmоnd
Нет, это вы мне приписываете такое толкование достоверности.

Цельность произведения не существенна, если она не существенна для выражения мысли автора.

Для произведения существенно то, что способствует выражению мысли автора, и не существенно то, что не способствует.

Питомец
А кому нахрен сдалось выражение этой самой мысли, кроме самого автора? Кривое, косое произведение, разваливающееся от логических дыр и несоответствий, оно что, донесёт какую-то мысль, кроме "КГ/АМ"?

Произведение должно быть а) цельным, б) интересным, в) написанное хорошим языком. Убрать любой из этих компонентов - оно превратится в говнище. Единственное, пункты а) и б) частично пересекаются.

Питомец
Писать - будет. Публиковать - не будет. Есть море авторов, которые пишут для себя, ну или там для себя и близких друзей. Но если человек выкладывает произведение в общественный доступ, это как бы прямо свидетельствует о том, что его мысль - это уже не вещь в себе, а реплика, послание, что автор хочет, чтобы она была воспринята другими. И если это послание теряется - ну, упс, его желание не сбылось.

Насчет "сиюминутной аудитории" - это уже ваши домыслы. Я говорила об аудитории вообще и нигде ничем не ограничивала ее. Однако ж в ситуации, когда восприятию мысли мешает именно недостаток достоверности и ничто иное, рассчитывать на то, что потомки поймут - фактически значит надеяться, что потомки будут читателями классом пониже и заценят халтуру. Таки чтобы недостаток достоверности реально мешал не двум с половиной интеллигентам, а читателю в массе, он должен быть очень и очень заметным. Т.е. именно что на уровне халтуры.

Desmоnd

Художественное произведение - это выражение мысли автора. Создавая его, автор удовлетворяет свою творческую потребность. Какой-то сферической читательской аудитории в вакууме, оценивающей, произведение вышло у автора или говнище, не существует: может случиться даже так, что автор и будет единственным читателем.

Венцеслава Каранешева
Замеченный "недостаток достоверности" может оказаться гиперболой, метафорой, художественным приемом, игрой ума автора, наконец, или даже ловушкой для интеллектуалов - чтобы они доматывались именно до конкретного явного недостатка.

Питомец
Ну да. Вон Рыбаченко выражает от души. Автор никому ничего не должен, может писать как угодно, зачем угодно, и с какой угодно проработанностью, я и говорил.

А аудитория существует и не сферическая, а конкретная. Он же не в стол писал, выкладывал на сайты, печатал или ещё как. В итоге некоторое количество людей прочитают и составят мнение.

Если автор - единственный читатель, то для этой аудитории книга будет величайшим шедевром, но вроде о подобном речи не шло.

	Desmоnd 28 октября 2018
Питомец "Вот на этом хрупком предположении..." Обычно нет. Обычно "недостаток достоверности" - автор херово пишет.

	Питомец 28 октября 2018
Desmоnd Процитированный автор с удовольствием дразнит своих критиков в том числе "недостатком достоверности".