Если это так или иначе будет использовано в тексте в дальнейшем - почему нет?

финикийский_торговец
Потому что в итоге получается овер несколько k знаков, которые сыграют только в одном предложении, если вообще сыграют, а сам текст при этом продвинулся вперёд на ноль знаков ровно.

Ладя, я тебя очень понимаю.

Lost-in-TARDIS
Я прочитал ТС так: описание написания текста используемого затем в другом месте. Лично я даже отвлеченные на первый взгляд заклёпки пишу зная, что затем они сыграют в чем-то сюжетно важном. Просто не сразу.

финикийский_торговец , да нет, какое там?
Просто фоновый персонаж, биография которого может где-нибудь упоминаться парой слов, а значит условно нужна.

Lados

Я обычно таких упоминаемых использую (или хотя бы стараюсь использовать) для характеристики через них куда более важных персонажей - через их взаимоотношения, или же демонстрирую на их примере что-то полезное для мысли главы или всей раоты. Ну должны же они на что-то да работать!

И весь этот коммент - пример того как рационализировать строительство сеттинга.

финикийский_торговец , ну что-то типа того.
Сэйтарат - важный персонаж, его отношения с матерью - важная часть его личности, теоретически её биография (отсутствие в ней чего-то особенного, уникального и т.д.) имеет некоторое идейное значение и может даже сюжетное, но... по сути - нет.