Роулинг очень жестоко обошлась с героями, столько народу положила. Но все равно спасибо ей, что "родила" этих прекрасных героев. И как же здорово, что есть авторы, которые воскрешают, лечат, воспитывают и даже балуют их.

Три раза в день заглядываю сюда в надежде найти продолжение двух замечательных историй от Palen.

Специфика творческого почерка автора такова, что определенно, недвусмысленно и раз и навсегда не сказано ни о чем вообще - в чем, собственно, большая часть прелести канона. Он живой, переменчивый ::)) Вот если автор точно и определенно (словами к-л. персонажа) говорит: все так, и не иначе! - тут-то и надо искать подвох, значит все точно не так. Все остальное логично складывается из описаний.

pskovoroda
Короче "цитат нет" потому что метать бисер и доказывать что-то человеку, не удосужившемуся открыть септалогию "Гарри Поттер" - самое непродуктивное занятие в мире.

Если бы ты читал книги, то знал бы, что...
1. Есть беспалочковая магия у несовершеннолетних. Непредсказуемая и неконтролируемая.
2. Эту магию некоторые умеют брать под контроль, к примеру, Снейп (ветка на голову Петунии), Лили (цветы), Волдеморт (паскудства в приюте).
3. Есть палочка, которой можно сделать что угодно, быстро, предсказуемо и надёжно.
4. Есть гоблины, которые служат банкирами и находятся в состоянии "где-то возле плинтуса", а никакие не тайные повелители магического мира. Им запрещено иметь палочки - они что-то типа средневековых евреев, имеют деньги, но являются деклассированным элементом.
5. Эти гоблины умеют клепать артефакты.
6. Волдеморт, сильный волшебник, владеющий беспалочковой магией потребовал у Люциуса Малфоя палочку, чтобы сразиться с ГП, хотя казалось бы, бери и ногебай.

Человек разумный может из вот этих фактов во время чтения сделать выводы. Почему-то у тебя это не получается. Я предполагаю, что ты просто обмазался фанонячкой.

Дальше у тебя началось какое-то виляние, извини, я не люблю демагогию.


Слууууушай, а ведь это просто классическое "обосрался - прикинься троллем". Типичное "это был икспиримент".