Ольга Эдельберта
Он художник, он так видит.

Ольга Эдельберта
А тезисно сможете сформулировать?

{Евгений}
Вот именно! Автор малость не догоняет, что 1 - если ты не Павел Попович, то космос тебе кисло в борщ ,2- коммунистическая идеология нехило отличалась от реала и шла сверху по большей части, при этом получаясь змеей из анекдота. 3 - другие люди точно так же воевали и умирали. Любые другие люди в любых других временах.

Я сыкло и не герой. Хотя если бы был бы шанс, смог бы, наверное, осилить себя - на "щелчок пальцами")

прч цмф шрп збн
О чем? О споре номиналистов с реалистами как основном вопросе философии или почему стихотворение в посте не всем заходит, независимо от отношения к Марксу, и это нормально? Могу, конечно. :)

Вы только не поймите неправильно. Мне тут немножечко скучно ужин готовить, вот я и...

Ольга Эдельберта
Почему это основной вопрос философии?

Clegane
Вообще-то автор все догоняет. Он же ясно сказал в самом начале: легенда.

Разве у коммунистов на Маркса монополия? Просто написал же экономический трактат.
А кипишу-то, кипишу!

Ольга Эдельберта
Легенда подразумевает од собой реальное событие в основе. Легенда - Махно не брали пули. Реал - тринадцать ран, две контузии.

спец. создание вымышленных документированных данных (легенды) о ком-, чём-либо в целях конспирации ◆

прч цмф шрп збн
В зависимости от того, что вы выберете: отражают ли общие понятия некие сущности или это просто слова (иначе: может ли целое обладать свойствами, которых не имеют те элементы, из которых оно сложено), подход к материи и сознанию будет разным. То есть этот спор глубже и более общий, чем спор о материи и сознании.

Хотя с другой стороны... современный мир слишком долго "вариться в собственном соку".
Экспансия как раз могла бы разгрузить систему, снять агрессию и в освоение пошли бы именно так сказать неудовлетворенные, желающие лучшего, кримэлементы и всякие психопаты-изгои.
Ту же Америку осваивали - зеки, ссыльные, миссионеры и идеалисты.

Ольга Эдельберта
Мне итересно, почему Поппер не прав в отношении Гегкля с точки зрения теории рассматривающей какую-то наркоманию про материю.

прч цмф шрп збн
Собственно, у Поппера вообще нет критики Гегеля - ну, такой, в которой можно было бы взвешивать доводы. У него идет от ответа: открытое демократическое общество должно получиться, это ответ в конце поттерова учебника. Всё же понятно: сложим голосующих в сумму, получим результат. А у Гегеля с его диалектикой, все имеет противоположность, все накапливается, переходит одно в другое... По Гегелю суммы не получаются, значит, Гегель нехороший и враг. И у Гегеля вообще идея развивается, то есть просто отказаться от такой гадости, как традиции, и сделать всех людей просто членами открытого общества, без традиций и национальных, религиозных и прочих особенностей, не получится. Гегель неправ, потому что должно же получиться! Всё.

прч цмф шрп збн
Понимаете, у Поппера в этой вещи не философия, а чистая идеология: кто не с нами, тот против нас.

Ольга Эдельберта
Шот ребята в далекое будущее глядят.

Вот при всем при том, что я левак-левак и советофил-советофил, но такие стишки меня злят пиздец.
Такая-то форма самооправдания — почему я лох и терпила и даже десятку очередной РРП не перечисляю? Потому что раньше были ух люди, такие-то, а сейчас народец не тот.
Нихуя. Раньше было хуже — раньше почти всегда хуже, за исключением считанных периодов истории. У тех, кого потом будут называть коммунистами, был перед глазами неудачный пример Парижской Коммуны (убеждающий примерно как нытье современных анархистов о пепле Барселоны или, хуже того, Гуляй-Поля), опыт стачечного движения и лютый страх, что весьма умеренный правительственный популизм окончательно подкупит целевую аудиторию. Ленин ссал, что хоть какие-то подвижки к социалистической революции увидят лишь самые молодые члены партии. Я вообще не понимаю, как они верили в то, во что верили, это же просто пиздец какое дерьмо должно было вокруг твориться, чтобы за такую соломинку хвататься.

По сравнению с ними - мы богачи с охуенной подготовкой, каждый ста Лениных стоит. Мы знаем, что их идеи работают, что они работают охуенно, что радикальные левые способны вывести страну с неустойчивого пятого экономического места на второе — а без них эта же страна свалится обратно быстрее собственного визга. Мы даже более или менее знаем - как это делать, и примерно знаем - как делать не надо. Просто жопу не припекло - но, опять же, мы знаем, что припечет обязательно.


Ну и, конечно, вопрос "Марс или сто сортов колбасы" нужно решать диалектицки. И Марс, и сто сортов, что вообще за дурацкие разводки?

Facensearo
Да шо вы говорите?..

старая перечница
Страну, а не людей. Так что все нормально.

Эх, не даётся мне поэтический слог. Да и, честно говоря, не люблю я его.

В общем, проблема-то в чём? В пределе управляемости системы на длинном пробеге, с учётом того что из себя представляют человеки в больших количествах.
Советская система, по большому счёту, начала ломаться уже в самом начале 50-х - и дело не в Сталине (хотя отдельные его решения радикально ускорили развал, привет доплатам за научную степень), а в количестве, грубо, "ручек управления", которые надо было с умом дёргать. Ну и с учётом откровенно низкой&маленькой базы и равновесия Нэша...
У, условно, "западного капитализма" было лучше и с исходными данными, и с некоторыми принятыми решениями. А потом ему крупно повезло ещё раз - но... Монетаризм в реанимации, кризис наёмных директоров уже третий оборот разменял, длинные проекты (без возможности разделить на удобно-распиливаемые кусочки) практически невозможны (и об этом официально пишут)...

В итоге, на большие проекты уровня того же Марса (в отличии от больших Окон Овертона и создания-таки ИИ) и новой большой энергетики в нонешнем, предельно усложнившемся и уже отчётливо само-замкнувшемся мире не хватает ни управления, ни кадров, ни уж тем более реальных ресурсов в условиях коллапсирующего EROI.