Ольга Эдельберта

Перечитывая старых фантастов, которых читала в юности, обратила внимание, что мое восприятие написанного изменилось. Причем изменилось понятным и ожидаемым образом, так что даже удивительно, что это изменение стало для меня открытием.
Я перестала доверять на слово, как авторам, так и персонажам. Если мне в книжке сто раз сообщают, что правитель - тиран, и с ним нужно бороться всем честным людям, я не поверю, пока мне не покажут убедительные картины этой самой тирании. Если говорите, что герой - гений или что он был преследуем или изгнан за какие-то хорошие дела, будьте любезны и это как-то проиллюстрировать.
Классическое станиславское "не верю", оказывается, отлично работает в литературе, а в юности я этого не знала и верила всему.
Причем западные фантасты пытаются заставить читателя поверить им на слово гораздо чаще, чем советские. Но и там есть различия. Альфред Бестер, к примеру, почти никогда не балаболит, а Урсула Ле Гуин - постоянно.

Я никогда не была дурного мнения о людях, но, знаете, медики из Благовещенска, продолжавшие операцию во время пожара, поразили мое воображение. В качестве сюжетного хода в сериале о врачах это было бы банально, но когда такая "банальность" происходит на самом деле, в твоем мире... он, этот мир, вдруг начинает выглядеть как-то иначе. Лучше.

Вот хотела же соскочить с иглы. Бросила читать фанфики, занялась публикуемыми новинками фантастики и фэнтези.
Очень быстро убедилась, что лучше вернуться к фанфикам: гораздо больше шансов найти хорошо написанный текст. Или, на крайняк, хотя бы почитать то, от чего не передергивает.
Ну вот что это, а?

#потрындеть

А для кого какая киношная пара - идеальная? Ну вот чтобы вы любили их именно вместе, чтобы это было правильно - когда они вместе, красиво, и вообще поодиночке даже актер и актриса вам интересны меньше, что вот в этой паре. Ну, в общем, - идеальная. Есть такая?
Для меня - Малдер и Скалли форэва.

#кино
Начала смотреть "Тайный город". Знаете, а мне, пожалуй, нравится.
Цикл в свое время не зашел: познакомилась с парой книжек и поняла, что категорически не моё.
Сериал все так дружно ругали, что я даже и смотреть не пыталась. Ожидала чего-то серенького и претенциозного.
Оказалось, совсем наоборот - ироничный живой бурлеск.
Порадовал Прилучный. В "Мажоре" он меня разочаровал: обычная сериальная отработка.
В роли Артема Головина он по-настоящему интересен. Неожиданные реакции, неожиданные интонации, ощущение личности в ее внутреннем движении. Прилучный играет "Вальс Гемоглобин", и хочется смотреть, каким станет его персонаж дальше.

Пы Сы. На втором сезоне ударились в серьезные щщи - и стало скучно. И негры появились, да. Третий вообще несмотрибелен.

#флэшмоб
Не смогла выбрать кого-то одного, любимых героев много, поэтому составляю обобщенный портрет.
1. Они всегда интеллектуалы. Я знаю, что этически это не очень, но сердцу не прикажешь, так получается.
2. Они всегда белые вороны, не находящие понимания у окружающих. Окружающие, как правило, относятся к ним плохо.
3. Они всегда на какой-то грани - между белым и черным, Востоком и Западом; верностью, которая выглядит, как предательство, и предательством, выглядящим, как верность.
4. В книге (фильме) всегда есть ясные доказательства их мужества, воли, твердости, даже жесткости. Хорошо стреляют.
5. Как правило, не красавцы. Хотя есть исключения.

#кино
"Необъятная ночь" ("Vast of Night", США, 2019)
Стильная, атмосферная фантастика на тему НЛО. Никаких открытий в плане этих самых НЛО - тема решена совершенно классически. Но медлительный, вкрадчивый саспенс, необычная стилистика, дух 50-х делают эту работу достойной просмотра.

Помимо идиотической "линии партии" в отношении меньшинств, тема чернокожих британских герцогов высвечивает другую проблему, на мой взгляд, гораздо более серьезную и глобальную, - проблему существования исторического мышления как такового.
Такое мышление, как известно, - сравнительно недавнее приобретение. На старых картинах мы видим Цезаря и Клеопатру в костюмах современной автору эпохи, и это тогдашних зрителей совершенно не смущало. Я, как и многие до меня, вижу в формировании исторического мышления медленный процесс проникновения в секулярные области идеи христианской эсхатологии - идеи линейного движения от одной точки до другой, завершающей. Дохристианские цивилизации такого взгляда не знали - для них время ходило по кругу.
И сейчас, мне кажется, есть признаки утраты этого ценного и трудно приобретенного инструмента познания. Мысль "тогда было иначе" уже для многих не является совершенно естественной. И автоматическое перенесение на прежние эпохи "сейчасного" положения вещей без какой-либо рефлексии наблюдается все чаще.

Кино - искусство визуальное. В опере, которая ориентирована в основном на слух, допустимы толстая Иоланта и чернокожий Онегин, хотя это и портит впечатление. Но не настолько, чтобы действо утратило смысл, потому что в оперу приходят слушать. Даже театр допускает определенные "а давайте этого не заметим", в нем очень много условности. Когда мы идем в театр, никто и не надеется, что мы поверим в подлинность картинки, нарисованной на заднике, и мы сами этого не ждем. Достаточно, чтобы мы поверили в искренность чувств и мыслей.
Но кино - не театр на пленке, это отдельное искусство, и его отдельность - в том, что мы должны поверить картинке. Поверить целиком, с шевелением листвы, видом автомобиля и внешностью актера. Поэтому в кино так важен типаж - совокупность тех внешних черт персонажа, по которым мы судим о нем. Потому что это закон кино, его смысл - "все именно так и есть, как мы вам показываем". Когда этого нет, нет кино.
Это не значит, что не может быть кино "с условностями". Заданные правила игры - тоже часть искусства. Но именно заданные в качестве художественного приема для этого конкретного произведения. Из кустов выезжает рояль, если это мюзикл; все нелепо, если это абсурдистская комедия. Но допущения вне художественной ткани, "а давайте не будем этого замечать" - запрещены.

Начала смотреть новый сериал "Бриджертоны". Был бы милым, если бы не английская знать девятнадцатого века - чернокожая и с дредами.
О всемирное тяготение и все последствия его! Чему мы должны верить - строгой процедуре отбора невест, показанной в сериале, или тому, что потомки соратников Вильгельма Завоевателя массово и без разбору женились на дикарках из колоний?

Держись, Джонни, капитан Джек Воробей, держись! Пираты с тобой!
https://mel.fm/novosti/4153827-netflix-udalil-vse-filmy-s-uchastiyem-dzhonni-deppa?fbclid=IwAR3lbdOYPXk0DbWKZjrLzuRvRKuZcRxaJ6WE7IoPktr-2V5hnu53PeN7nrg

#Реал #пандемия

Мне легче, чем многим, - я социопат. Для меня эти пресловутые полтора метра дистанции - как раз тот минимум, какой я хотела бы иметь между собой и посторонними мне людьми всегда, независимо от эпидемической обстановки. Но я знаю, что есть и другие люди, у которых отдаленность от других, даже незнакомых, порождает чувство неуверенности и неуюта. Я их наблюдаю, они бессознательно стараются всегда встать рядом, поближе, даже если ты стоишь в заведомо неудобном месте, а вокруг полно пространства. И я искренне сочувствую - им сейчас тяжело.

А я с самого начала, признаться, думала, что Зяма - настоящая. Ну не может же, в самом деле, быть фейк, который рассказывает про сельдерей. Но нет. Не настоящая. Живой человек физически не в состоянии делать столько орфографических ошибок.

Когда я услышала, что ставится сериал по "Отблескам Этерны", особого энтузиазма не испытала. Просто лиц сейчас таких нет, чтобы это сыграть. Типажей в самом буквальном смысле этого слова.
Сейчас посмотрела тизер и утвердилась в своем мнении.

Чем дальше, тем хуже я отношусь к психологии. Изобретение диавола, не иначе, - к тому же, диавола, ненавидящего литературу. То, что анализ героев произведений превращается в процесс выставления диагнозов - это бы ладно, но ведь уже и авторы, сочиняя характеры, держат в голове схемы формирования акцентуаций и комплексов. И вместо мира ярких характеров имеем околомедицинскую энциклопедию.

#ГП
С удовольствием читаю "Чистокровный спектр" и снова думаю о том, что ситуация с Лестрейнджами и Лонгботтомами - донельзя странная и совершенно нелогичная. Поняла почему: модус операнди Пожирателей (пришли всей компанией, пытали до упора, были на этом тепленькими повязаны) совершенно не соответствует ситуации.
Все газеты трубят, что Лорд развоплотился в доме Поттеров, причем ребенок Поттеров, который и был его целью, остался жив. Допустим, газетам вы не верите. В этом случае вы не знаете о произошедшем совсем ничего - ни где исчез, ни как - и, по идее, должны, если хотите босса найти, рыскать повсюду в поисках зацепок.
В каких случаях действуют так, как действовали (если верить официальной версии) Лестрейнджи? Ну скажем, есть террорист, заложивший бомбу, сам признается, что заложил, но не говорит, где. Бомба тикает, вот-вот взорвется. Тогда да, вы его пытаете. Метод крайне ненадежный, может же и умереть, не сказав, может солгать, может протянуть время, но у вас нет других вариантов Иными словами, для такого образа действий нужны конкретные условия:
1. Вы точно знаете, что именно эти люди с гарантией владеют жизненно нужной вам информацией. Если это не так, то вкладываться целиком в попытку вытащить ее у них, рискуя всем, - нелепы.
2. Вы жестко ограничены во времени.
3. Других возможностей получить информацию нет - в противном случае вам стоило бы разделиться на группы и искать параллельно.
По тому, что мы знаем о ситуации, она у Лестрейнджей была совершенно другой. Если им не скормили дэзу, никакой уверенности, что именно Лонгботтомы все точно знают, у них быть не могло. Ограничены во времени они не были: все уже случилось. Других источников - до фига. Предположить, что вчетвером спятили, - ну, такое.
В общем, выглядит так, что их сознательно заманили в ловушку, кормя ложной информацией, а Лонгботтомами для этого пожертвовали.
Или было что-то совсем другое.

Народ, тут был опрос об актерах, которые играли детей в Поттериане. Я за ними послеживала, но ни один не впечатлил.
И вдруг я сообразила, что вообще не могу назвать ни одного молодого актера (актрису), которого назвала бы по-настоящему впечатляющим. Мое самое последнее ошеломительное "открытие" - старый лысый Спейдер. ))
Накидайте мне имен для ознакомления, а?

"Черный список" (США, 2013). Я сейчас на третьем сезоне и страшно довольна. Лютый разгул конспирологии, причем полно русских шпионов, но враги не они, а рептилоиды. В смысле - тайное мировое правительство, конечно.
И совершенно сногсшибательное обаяние Джеймса Спэйдера.

Когда-то я говорила, что не читаю женских любовных романов, потому что не люблю фантастики. Для друзей это звучало смешно: литературу фантастическую я читаю взахлеб и в огромных количествах. Мне нормально, когда герои летают на звездолетах быстрее скорости света, путешествуют во времени или волшебством превращают столы в свиней. Это допущения, необходимые авторам, чтобы свет литературной рампы падал именно туда, куда нужно привлечь внимание. И они не мешают героям быть настоящими и убедительными.
Но вот когда герой весь роман делает героине гадости, издевается, предает, унижает, а потом - хоп! - и оказывается, что все это он делал от большой любви, они женятся и живут душа в душу, - это, извините, "фантастика" в самом дурном смысле слова.
Потом я узнала о существовании слэша, и любовные романы показались уже не такими смешными и фантастическими.

В третий раз пытаюсь посмотреть "Вавилон-5" и опять спотыкаюсь в начале третьего сезона. Абсурдное поведение персонажей вызывает раздражение. Дело происходит на отдаленной станции в нейтральной зоне. Станция принадлежит Земле, но служит для дипломатических встреч и взаимодействия всех рас Галактики. Ее руководство, земные офицеры на действительной службе, скрывает от Земли в целом (вообще от всей - народа, разведки, своего начальства - всех) факт существования опасного и сильного врага, угрожающего всем расам. Обоснование великолепное: если враг узнает, что мы о нем знаем, он нападет сейчас, когда мы не готовы. Ну, в общем, мы тут сами с усами, у нас есть союзники - два инопланетных дипломата с большими возможностями и десяток подпольных рейнджеров, без Земли разберемся. Они там, в метрополии, все глупые, не понимают нашей специфики, мы к ним плохо относимся.
Вообще-то феномен психологического отрыва дальнего форпоста от центра, с неприятием и последующим предательством - жизненный и интересный, заслуживает внимания. Но я не понимаю, почему я должна сочувствовать этим героям, а авторы от зрителя явно такого ждут.
Впрочем, понятно. Дальнейшее развитие темы супергероя - еще одно проявление гностического мышления современного Запада. Действуют и совершают подвиги избранные и особые.