Фигово(

Так ссылка на страницу персонажа - это и есть нарушение авторского права, потому что объектом охраны как раз персонаж произведения и является. Это довольно распространённый сейчас вид дел. Если на сайте возможен показ рекламы именно на этой странице - всё, вы незаконно извлекаете выгоду путём использования объекта интеллектуальных прав - персонажа.

KNS
Пускай предоставляют правоустанавливающие документы на персонажа. Часть моего негатива направленно именно на то, что по письму сложно понять, какой именно контент является объектом жалобы.

KNS
Они уже ответили, что перепроверили информацию и нарушения не видят. Поблагодарили за сотрудничество.

ReFeRy
На будущее - они вам никаких документов не обязаны предоставлять. Если произведение в свет выходило, вы уже должны знать, что персонажи кому-то принадлежат (как правило, правообладатель указан в титрах), и без разрешения правообладателя в коммерческих целях персонажей нельзя использовать. Сейчас идёт волна таких дел, и там везде у правообладателя все возможности и права, а у нарушителя нет вообще ничего.

KNS
Ничего он не должен знать. Мало ли, что там с правами на произведение. Может они уже общественное достояние или еще чего-нибудь.

Синифаз Аграфский
Ну вот они, нарушители, в судах это и говорят, да только без толку.

KNS
Я не так выразился.
Страница персонажа - это не использование произведения, а что-то типо вики-статьи.
Использование персонажа - это когда у тебя есть произведение, в которое ты его вписываешь.

KNS
Есть какое-то освещение подобных дел? Кто именно выступал ответчиком и как именно "использовались" персонажи?

KNS, а разве такое использование персонажа не идёт, как цитирование в информационных целях?

Как я понимаю использование персонажа - это когда ты берешь гарри поттера и вставляешь его в рекламу сигарет:/

Синифаз Аграфский
Да, что угодно. Всякие значки с али-экспресса с изображениями героев, по идее, должны продаваться только при наличии договоренности с правообладателями. Но вот на счет энциклопедии в сети...

ReFeRy
Использование бывает правомерным и неправомерным.

Использование неправомерно почти всегда, если объект интеллектуальных прав помогает извлекать прибыль. Вот, у меня, к примеру, была клиентка: она продавала массу для лепки, на ведёрке был изображён персонаж одного российского мультфильма. Не кадр из мультфильма, а именно персонаж сам по себе. Товарного знака не было, никакого названия не было, просто изображение персонажа. Правообладатель никакой массы для лепки не производит, не продаёт, не рекламирует, то есть моя клиентка никаких убытков правообладателю не причинила. Тем не менее, суд взыскал 40 тысяч рублей компенсации.

Есть аналогичные дела по размещению изображений персонажа на сайтах, которые приносят какую-то прибыль владельцу. При этом под персонажем понимается совокупность признаков - это и изображение, и имя, и ряд индивидуальных характеристик (дико размытое определение, но другого нет). Регистрация или удостоверение прав на персонаж не требуется. В отдельных случаях может потребоваться доказательство существования персонажа, если оно не очевидно. Для таких случаев правообладателю автор произведения (если это разные лица) составляет так называемый аффедивит - специальную книгу, в которой перечислены все персонажи произведения с их индивидуальными характеристиками. Считается, что если автор смог выделить персонажа из произведения, то он, этот персонаж, объективно существует (это можно оспорить, но очень тяжело).

А ещё бывает, что персонаж, особенно его имя, зарегистрирован как товарный знак. И вот такие слова и выражения вообще нельзя использовать, никак, без разрешения правообладателя.

Ответчиком по гражданскому иску выступает тот, кто фактически извлёк прибыль из использования персонажа. Нарушителем по делу об административном правонарушении является тот, кто допустил неправомерное использование, например, юридический владелец сайта.

KNS
Про прецеденты с информационными сайтами (которые ничего не продают), я ничего не слышал, хотя в информационном поле тема пиратства освещается сейчас весьма широко, подобные случаи всплыли бы обязательно.

ReFeRy
Ну, значит, я всё вру, и вы можете быть спокойным.

KNS
Я понял всё, что вы сказали. Но важны прецеденты. Отрасли бизнеса есть разные, возможно, в сфере изображений на продукции или использования персонажей в рекламе судебное производство поставлено на прямые рельсы. А вот при извлечении прибыли при помощи размещения рекламы на сайте, где упоминается персонаж - это ведь не так уж сильно похоже на коммерческое использование. Та же Викия вся бы померла сразу, они чисто на этом живут и очень не уверен, что занимаются договорами с правообладателями. Создать там можно любую энциклопедию. Да, мало того, тот же ВК можно засудить сразу и на размер бюджета США, сколько там пабликов, фото и всего прочего, а реклама размещается на всех страницах сайта.

ReFeRy
Речь идёт не об упоминании персонажа рядом с рекламой, а о размещении рекламы на странице персонажа, как сделано на фанфиксе. Если мне это кажется потенциальной проблемой, то и правообладателю может так показаться, а уж суду и подавно.

Вот, почитайте, из какой ерунды получился процесс в трёх инстанциях: https://www.garant.ru/news/1303698/ Да, ответчик выиграл, но ему для этого понадобились время, нервы, деньги на юристов и сами юристы, которых в сфере интеллектуальных прав очень тяжело найти.

Сейчас с этими персонажами многие правообладатели как одурели. И вам письмо же не просто так прислали, а с какой-то целью, и вряд ли только вам прислали.

На Викии тоже так.

KNS
Вопрос использования товарного знака очень далёк от обсуждаемого нами вопроса.

А письмо было прислано в целях пресечения пиратства аниме, права на которое купило ООО "Кинокомпании Пионер", а "Группа АйБи" предоставляет услуги по преследованию пиратов и борьбе с ними. К сожалению, зачастую преследуют и борются они с такими сайтами, как Фанфикс, а не с пиратами.