финикийский_торговец: #авиационное #вооружение Чего не отнять у новых американских вертолётов (которые сейчас на стадии ко

Интересный обзор, спасибо!

Если смотреть на его внутренние объёмы, то возит он в основном самого себя.

Кроме этого, возникает закономерный вопрос о его стоимости. UH-60 был сравнительно дешёвым, что-то порядка $20 миллионов – немногим дороже машин на базе Ми-8. Что позволило развернуть масштабное производство, на несколько тысяч штук. Понятно, что Пентагон не бедствует, но смогут ли они позволить себе явно более дорогой и менее вместительный (пусть и эквивалентный по нагрузке на внешней подвеске) перспективный вертолёт в таких же количествах?

Созданный с опытом эксплуатации Bell V-22 Osprey

У них же был относительно недавний проект гражданского конвертоплана (если мне не изменяет память, уже в металле), кажется, совместно с AgustaWestland делали. Понятно, что требования к военной и гражданской технике разные, но технический задел явно можно в той или иной мере использовать – в части материалов, каких-то конструкционных решений, электроники, авионики и внутренних систем. Всё же с момент создания V-22 прошло уже очень много лет.

Marlagram Онлайн

Вот вспоминается история с оценкой Ми-24 в своё время - когда у NATO была крайне популярна вертолетная концепция "зависни, потом подпрыгни с запуском ПТУР, потом тихо свали", и они оценивали Крокодил как скорее штурмовик, а не нормальный противотанковый вертолет.
Скорость безусловно важна, как и дальность полета - но смогут ли они компенсировать в реальных условиях те проблемы, которые есть у этой схемы?

	Halenan 24 августа 2022
И правда очень красивые! Особенно Bell 525 Relentless.

trionix
Обзор из кабины на второй минуте тут
https://www.youtube.com/watch?v=HncZgouxt9k

ReznoVV

Интересный обзор, спасибо!

Да не за что, тут больше про эстетику чем что-т осерьёзное про заклёпки...

Что до цены, то ответ закономерен: будет дороже. К примеру двигатели будут заметно мощнее, что очевидно скажется на ценнике. Вместительность у него вроде бы такая же. Просто компоновка сидений для десанта немного иная. Новые вертолёты сами по себе больше по размерам, чтобы с большей скоростью такое же отделение пехоты возить.

Marlagram

Вот вспоминается история с оценкой Ми-24 в своё время - когда у NATO была крайне популярна вертолетная концепция "зависни, потом подпрыгни с запуском ПТУР, потом тихо свали",

Рассчитанная на ПВО и танковые орды СССР. А Ми-24 был рассчитан на ПВО НАТО. Причем 60-х годов. И на поддержку вертолётных десантов, а не борьбу с танковыми дивизиями.

И взлёт по самолётному, пока баки полные и БК весь под крыльями...

Но его сравнительно быстро решили менять на нечто близкое к Апачу, только тяжелее и бронирование. Ми-28 в 80-е же уже первый полёт совершил. А ещё у "крокодила" для стрельбы ПТУР с безопасной дистанции не всё хорошо с прицельным комплексом было.

Скорость безусловно важна, как и дальность полета - но смогут ли они компенсировать в реальных условиях те проблемы, которые есть у этой схемы?

Если про конвертоплан, то его минусы и плюсы известны.

Соосник с толкающим винтом - это как обычный соосник, только с толкающим винтом. т.е. ничего такого уж сложного.

Показать полностью

Когда создавался "Чёрный ястреб"" - уже тогда ещё на стадии проектирования рассматривали разные схемы. И конвертоплан тоже. Но решили выбрать то что дешевле и надёжнее. Сейчас, видимо, возможности изменились, требования тоже.

И тогда согласно Виуипедии:
"Первоначальный закупочный план предусматривал закупку для нужд армии 1100 вертолётов по цене $1,4 млн за один вертолёт (что в 3,5 раза превышало стоимость UH-1 — $400 тыс. за один вертолёт). Столь высокая разница в цене объяснялась экономией в эксплуатации — UH-60A подлежал регламентной проверке технической исправности (с решением о необходимости эксплуатационно-профилактического ремонта) через каждые 300 лётных часов против 100 часов для UH-1"

Что касается американских военных, то несмотря на огромные бюджеты и траты на странные с нашей точки зрения вещи в главном они считать деньги обычно умеют, причём весьма разумно.

Другое дело что они имеют дело со своим довольно жадным ВПК...

	финикийский_торговец 24 августа 2022
У "ястреба" окошечко прямо в подбрюшье, на новых тоже может быть, просто его мало с каких ракурсов видно.

6 декабря 2022

Победил Bell V-280 Valor

"Армия США 5 декабря 2022 года сообщила, что выбрала предложение компании Bell Textron (в составе корпорации Textron) в конкурсе на перспективный многоцелевой летательный аппарат по программе Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA) по замене в составе американской армейской авиации многоцелевых вертолетов cемейства Sikorsky (Lockheed Martin) UH-60 Black Hawk. Bell Textron получила контракт армии США на полномасштабную разработку летательного аппарата FLRAA на основе ранее представленного демонстратора-конвертоплана Bell V-280 Valour. Первый полет полноценного прототипа конвертоплана Bell Textron в рамках данного контракта должен состояться в 2024 году.

Требования по программе FLRAA предполагают создание среднего многоцелевого вертолета на замену основному американскому вертолету этого класса Sikorsky UH-60 Black Hawk, и предусматривают перевозку 12 полностью экипированных пехотинцев с крейсерской скоростью не менее 230 узлов (около 428 км/ч) на дальность не менее 229 морских миль (424 км). Начало серийных поставок нового летательного аппарата планировалось с 2030 года.

В марте 2020 года армия США выбрала два основных предложения летательных аппаратов - скоростного вертолета SB>1 Defiant консорциума Sikorsky и Boeing и конвертоплана V-280 Valor компании Bell - для продолжения полномасштабной разработки на конкурсной основе в рамках программы FLRAA.

Первый и единственный опытный образец-демонстратор созданного Bell Textron в рамках JMR TD по программе FLRAA конвертоплана V-280 Valor (так называемый Аir Vehicle Concept Demonstrator - AVCD, регистрационный номер N280BH) совершил первый полет 18 декабря 2017 года в Амарилло (штат Техас). Теперь, после почти пяти лет испытаний, он объявлен в победителем в тендере по FLRAA."

https://bmpd.livejournal.com/4624284.html

По закону жанра в РФ должны принять альтернативное решение.

Показать полностью

финикийский_торговец
Интересная информация, спасибо! Интересно, учитывали ли военные заказчики такие вещи, как время, потребное аппарату для начала движения на крейсерской скорости – насколько понимаю, у конвертоплана оно довольно большое, развернуть винты явно дольше, чем повернуть рычаг автомата перекоса лопастей.

По закону жанра в РФ должны принять альтернативное решение.

Так у нас серийных конвертопланов и не было никогда. Было бы странным, если бы после весьма успешного развития транспортных вертолётов, МО резко ринулось бы в неизвестную для него стихию.

Интересно, учитывали ли военные заказчики такие вещи, как время, потребное аппарату для начала движения на крейсерской скорости – насколько понимаю, у конвертоплана оно довольно большое, развернуть винты явно дольше, чем повернуть рычаг автомата перекоса лопастей.

Он довольно быстро поворачивает оси винтов (меньше 10 секунд - даже "Оспри" - но это на глаз, пишут что 12 секунд). С этим проблем там нет. т.е. вертолёт набирает горизонтальную скорость, подъёмная сила на крыльях растёт, оси винтов поворачивают, горизонтальная тяга растёт, скорсоть ещё растёт. Всё это плавно, так что нет тут потери времени.

И уже перейдя на самолётный режим конвертоплан превращается в самолёт. С другими ЛТХ, нежели вертолёт, который взлетает, садится, и не очень быстро летает (в сравнении с самолётом) но маневрирует так же как и обычный вертолёт (ценой большего расхода топлива и удельного веса винтомоторной группы в массе конвертоплана в сравнении с вертолётом, что частично компенсируется экономией топлива при полёте по самолётному).

В этом же в отличие от "Оспри" ещё и поворачивают только оси, двигатели неподвижны.

Вопрос есть только к ударной версии которой хотят "Апач" заменять - а именно действию из режима висения. Ведь оно официально "самолёт вертикального взлёта и посадки".

Показать полностью

В блоге ЦАСТ по ссылке

"Прототип-демонстратор V-280 был оснащен двигателями серии General Electric T64. Вопрос с оснащением конкретным типом двигателя серийных образцов пока неясен. Ранее сообщалось, что вертолеты любых предложений по FLRAA должны оснащаться в серии двумя перспективными турбовальными двигателями General Electric Т901, создаваемыми по программе армии США Future Affordable Turbine Engine (FATE) и имеющими взлетную мощность более 5000 л.с. Однако в октябре 2021 года Bell Textron и Rolls Royce объявили о решении заменить на демонстраторе V-280 Valor двигатели Т64 на турбовальные двигатели Rolls-Royce AE 1107F, представляющие собой модификацию двигателей Rolls-Royce T406/AE 1107C, используемых на конвертоплане V-22 Osprey. Максимальная взлетная мощность AE 1107F должна достигать 7000 л.с. По последним сообщениям, армия США выбрала вариант V-280 именно с двигателями Rolls-Royce AE 1107F, что, помимо прочего, обещает также унификацию с парком конвертопланов V-22 Osprey."

Т.е. General Electric Т901 не хватает, а ведь это в перспективе замена всем движкам UH-60 Black Hawk и AH-64 Apache... (И движок для Bell 360 Invictus и много чего ещё)

вертолёт набирает горизонтальную скорость, подъёмная сила на крыльях растёт, оси винтов поворачивают, горизонтальная тяга растёт, скорсоть ещё растёт. Всё это плавно, так что нет тут потери времени.

А, теперь последовательность понятна, спасибо.

General Electric Т901 не хватает

Так V-280 в полтора раза тяжелее AH-64 и UH-60. Не очень понятно, почему на него в принципе рассчитывали поставить двигатель, изначально предназначенный для много более лёгких машин. Не знаю, требует ли сама концепция конвертоплана большей тяговооружённости, чем у вертолёта, но даже при эквивалентной выходит, что тут нужен двигатель в классе движков "Чинука", но никак не "Апача".

двигатель, изначально предназначенный для много более лёгких машин.

Предназначенный для модернизации более лёгких машин в чуть более тяжёлые. Это не оригинальный движок, а в тех же массогабаритах для ремоторизации.

Не знаю, требует ли сама концепция конвертоплана большей тяговооружённости

В первую очередь во взлетном режиме.

Как я понял, изначально в конкурсе прописали чтобы новые вертолеты использовали конкретный движок с обратной взаимозаменяемостью с модернизированными существующими вертолетами. Что очень хорошая идея.

Пустой прототип на нем вполне себе летал, всем понравилось как, а соосник с толкающие винтом лишь ненамного быстрее обычного вертолета при цене тоже сильно больше, вот и выбрали конвертоплан (но как это всегда и бывает с конкурсами правду мы узнаем - если узнаем - нескоро). А потом уже поставили перед фактом - нужен движок мощнее.

Это как Нортроп конкурс на Б-21 выиграл занизив стоимость разработки. А потом поставил перед фактом. Там уже скандал небольшой случился.

А потом уже поставили перед фактом - нужен движок мощнее.

Звучит как махинация. Но не ясно, чем смотрела комиссия при принятии решения – для транспортного вертолёта вполне нормально, что его максимальная взлётная масса будет вдвое больше сухого веса. Неужели никто не учёл потребного прироста мощности двигателя? Или столь откровенно "занесли"?

	финикийский_торговец 8 декабря 2022
ReznoVV Сменили до конца конкурса всё же, я уточнил. Но во второй половине. Надо разбираться. Станет понятнее, отпишусь. 1

8 декабря 2022

С другой стороны, у них в США ныне довольно интересная политика с ТТЗ на конкурсах. Бывают и четкие цифры, а бывает наоборот - специально не ставят оцифрованных требований, ограничиваясь качественными или вообще пожеланиями которые могут быть исполнены настолько насколько у разработчика получится - так оно по целому ряду довольно разумных причин. В бронетехнике так точно уже.

Если сторговались на таком и это всех устраивает, и есть понимание что устраивать ещё один конкурс (на который привезут тоже самое) слишком накладно, то почему бы и нет?

8 декабря 2022

Надо разбираться. Станет понятнее, отпишусь.

Спасибо, вопрос выглядит интересным.

специально не ставят оцифрованных требований, ограничиваясь качественными или вообще пожеланиями которые могут быть исполнены настолько насколько у разработчика получится

То есть формулировка конкретного ТТЗ частично делегируется самому разработчику? "Нам надо, чтобы оно делало то и это, а какие для этого нужны ТТХ и конструкционные решения, разбирайтесь сами". Звучит интересно, но в гражданской космонавтике, к примеру, схожий подход вышел НАСА боком. Как только они объявили максимально нечёткие пожелания о тяжёлой ракете-носителе, ULA принялись бесконечно корректировать технические решения и сроки, мучить уже откровенно устаревшие технологии от Шаттлов, и в итоге зашевелились со своей SLS только тогда, когда частники (в лице Space X), действовавшие на коммерческой основе без какого-либо конкурса, не начали угрожать их монополии. Конечно, в ВПК своя специфика, но выглядит такой "свободный подход" всё равно не слишком надёжно. Разумно в смысле свободы определения конкретных технических решений, но рискованно.

Показать полностью

9 декабря 2022

Чтобы не сковывать в вариантах решения задачи. Ставится задача. А не метод её достижения. Возможно, что разработчик знает как лучше.

Причём примеры строго и точно до самых мелких параметров сформулированных ТТЗ считаются не самыми удачными. Пример - БМП "Брэдли". идеально для инженеров, катастрофа в разработке. Впрочем часть ТТЗ и ныне твёрдая. ЖД габарит, масса и тому подобное.

Но это так прежде всего при разработке сухопутных машин.
Подробнее тут https://fanfics.me/message599709
На Инглише, устно.

Звучит интересно, но в гражданской космонавтике, к примеру, схожий подход вышел НАСА боком. Как только они объявили максимально нечёткие пожелания о тяжёлой ракете-носителе, ULA принялись бесконечно корректировать технические решения и сроки, мучить уже откровенно устаревшие технологии от Шаттлов, и в итоге зашевелились со своей SLS только тогда, когда частники (в лице Space X), действовавшие на коммерческой основе без какого-либо конкурса, не начали угрожать их монополии.

А такой подход и предполагает конкуренцию между разработчиками. Достаточно компетентными и жаждущими получить реальный контракт, а не пилить НИОКРы до пенсии.

Ещё одна головная боль - авторские права. Т.е. один разработчик предложил оптимальное решение по одному узлу/задаче, другой по другому. Что делать? В СССР знали, разумеется... Но победитель в США не может их объединить, так как разработчики не хотят участвовать в конкурсах при условиях полной передачи конструкторской документации на проигравшее тендер изделие. Зачем помогать конкуренту? Ведь будут ещё конкурсы в других странах.

Показать полностью

30 декабря 2022

А вот это не стало неожиданностью:

Sikorsky и Boeing подали протест против решения армии США по программе FLRAA

В начале декабря армия США объявила победителя программы Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) по созданию вертолёта на замену вертолётов UH-60 Black Hawk. Победителем была объявлена компания Bell и ее конвертоплан Bell V-280 Valor, которая обошла совместный проект Sikorsky с Boeing с их SB1 Defiant.

Sikorsky, принадлежащая Lockheed Martin, подала официальный протест 28 декабря, прося Счетную палату правительства США (Government Accountability Office, GAO) с требованием пересмотреть решение армии США по контракту. Boeing поддерживает протест, поданный его партнером проекта Defiant, с просьбой к GAO пересмотреть решение армии США.

Основываясь на тщательном анализе информации и отзывов, предоставленных армией, Sikorsky от имени команды проекта Defiant оспаривает принятое решение. "Данные... заставляют нас поверить, что предложения не были корректно оценены, чтобы обеспечить правильную оценку проектов в интересах армии, солдат и американских налогоплательщиков. Критическая важность проекта FLRAA для армии и нашей страны требует наиболее эффективного, доступного и наименее рискованного решения. Мы по-прежнему уверены, что Defiant X — летательный аппарат, который требуется армии для выполнения сложных задач сегодня и в будущем", - говорится в заявлении Sikorsky.

4 декабря армия США объявила, что победителем стал конвертоплан Bell V-280 Valor. Объявленная стоимость сделки составляет до 1,3 миллиарда долларов, а первоначальные обязательства оцениваются в 232 миллиона долларов в течение следующих 19 месяцев. Однако, если программа FLRAA будет развернута в полном объеме, по оценкам армии, она может обойтись правительству США до 70 миллиардов долларов.

Показать полностью