читатель 1111,
> кхм. Насчет Дозора. А Темные ничем не хуже. И это факт. Плох Завулон. Как личность. Но Костя? Я в третьей книге болел за НЕГО.

Ну я так поняла мысль автора, потому что довольно большАя часть была посвящена как раз размышлениям: отличаются ли Светлые от Тёмных и чем. В итоге там, кажется именно где-то (могу ошибаться, читала ещё в школе) проскользнула идея про Русалочку, которая идет по ножам. Мол, Светлые сами пьют свою чашу боли, а Тёмные заставляют пить её других - это и есть главное отличие. Похожая идея кстати мелькала и в книгах про Мефа, но там отличие куда более заметно, поэтому этот вопрос не был так актуален, как у Лукьяненко.
Я уже смутно помню, но Костя - хороший, да; а Завулон обаятельный - особенно в фильмах :)

Юбиквали
> Но эта самая склонность позволяет мне заявить: особо резких различий меж ранними и поздними книжками Емца не наблюдается. Может, по мелочи, да и то не факт. Мне поздние показались даже чуть интересней.

Правда? А вас не раздражает, что юмора стало меньше (но это ещё полбеды), зато морализаторство стало стремительно приближаться к уровню самых дурнонаписанных детских книг? Я ничего не имею против морали, напротив - часто даже люблю, но не тогда, когда её пихают прямо в рот, да ещё в каждой главе.
Если что - это всё исключительно моё имхо, мне просто казалось (по общению с людьми, к-ые тоже читали этот цикл), что эту тенденцию заметили и резко не одобрили практически все.