Элейн, объективность все-таки существует :) Потому что существует такая вещь как ремесло — писательское ремесло с набором приемов. Существует структура текста и принципы этой структуры. Грубо говоря, если ты не знаешь, по каким законам строится, например, рассказ, поэма и пьеса, то говорить об отсутствии объективности, понятное дело, уже не приходится. Это просто недостаток знаний.
И отсюда закономерный вывод в стиле капитана Очевидность: чтобы не шарахаться из крайности в крайность, не загонять себя в клетку и не лезть на постамент, нужно... учиться. Мои любимые Олди в своих статьях приводят пример Алексея Толстого, который в качестве тренировки делал описания двора, который видел из окна своей квартиры. Исследователи его творчества насчитали около трех сотен таких описаний. И все они в чем-то между собой отличались. И это — уже состоявшийся писатель, с именем и книгами. И Кинг, процитированный выше, большой умница — работа и анализ, анализ и работа.
В вузе меня пять лет учили писать. Потом тринадцать лет писала за деньги. Сейчас пишу бесплатно... и все это время я училась. И сейчас учусь, в свои сорок два, и дальше буду учиться, пока старческий маразм не одолеет :).

Ты пишешь:


ИМХО, но иногда гармонию все-таки можно поверить алгеброй. Если конкретный литературный прием работает, то что мешает разобрать его на детальки и понять, как он работает и почему? А это тоже учеба и в конечном итоге совершенствование собственного мастерства.