Неважно, что четыре года спустя, важно, что свидетелем он не был. И ещё вопрос, насколько был надёжным его источник информации и чем он руководствовался. Людям свойственно ошибаться, забывать, путать, а некоторые могут ещё и намеренно лгать. Это увы, обычное явление и в наши дни, а вы уверены, что тогда было иначе? Но мы можем получать информацию из разных источников, чего точно не было в те времена (а уж о надёжности иных современных источников помолчим, чтобы не сквернословить).

Крещение языческой правительницы соседней страны - это важное политическое событие. И вы считаете, что оно недостойно упоминания? Даже как церемония, каковая в таком случае становится прецедентом, а потому должна быть описана на будущее?
Да и зачем, какой смысл для Ольги креститься где-то в чужой стране? Как раз в политическом и религиозном плане это совсем невыгодный поступок.