Скарапея Змея

#критика_аналитика_имхо

ИМХО или я не люблю

5. Авторский подход:

5.1.Черно-белая мораль. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Черно-белая +мораль Приемлема только в сказках. В произведении, хоть чуточку менее условном, хочется все же понять, каковы мотивы персонажей, из-за чего конфликт, как жить будем после его разрешения? Собственно, черно-белая мораль предлагает единственный исход противостояние - физическое истребление всех плохих (между прочим, геноцид) или выселение в резервации (тот же геноцид, но мы как бы не убийцы - они сами подохли). И сразу становится интересно, неужели так просто установить царство Добра? Нужно попросту истребить всех носителей зла. А почему до сих пор ни у кого не получилось. Откуда это Зло беретсмя? Как определять будем, по каким критериям истреблять?

5.2. Протестантская мораль. http://posmotre.li/Протестантская_моральТо чем руководствовалась Роулинг. Поэтому Поттериану так грустно читать - Том Реддл несчастный, одинокий, ожесточившийся мальчик - так он исчадие зла, все справедливо.

5.3. Готтенготская мораль http://posmotre.li/Готтентотская_мораль проверить не руководствуетесь ли вы этой моралью легко - поменяйте персонажей местами. Например, жестокий нацист вынуждает русскую разведчицу к сотрудничеству, пытая ребенка, немецкий солдат убивает его вместе с помощницей и выводит разведчицу с ребенком. А если советский следователь допрашивает немецкую шпионку, угрожая ребенку, но солдат его убивает и помогает женщине скрыться? Если в первом случае нацист - мерзавец, разведчица - героиня и жертва, а солдат - герой и вообще отличный парень, а во втором офицер просто выполняет свою работу, женщина - преступница и сама виновата - ребенка подставила, солдат - предатель и дезертир, поздравляю, это она самая готтенготская мораль.

5.4. http://posmotre.li/Умный_—_это_зло,_тупой_—_это_добро

5.5. Окделлоцентризм - термин, который активно использовался на форуме ВВК, думаю, можно расширить значение: мир вращается вокруг Героя, он - причина причин и мера всего. Перефразируя Льюиса, все Добро, когда глядит на него, и Зло, если отворачивается от него.

#критика_аналитика_имхо

О соответствии мира и персонажей канону можно дискутировать. Можно сослаться на то, как поступил данный персонаж в сходной ситуации канона, проанализировать его речь, типичные реакции. Неприятно, когда суждение подменяется эмоциональным отношением - мне персонаж понравился, поэтому я считаю, что именно это правильный канон и по фигу, что там писала Роулинг. Нравится - это одно, каноничность - другое. Сохранять беспристрастность не всегда удается - читатели не менее фикрайтера знают персонажа, любят его, сроднились с ним, и когда читателю кажется, что персонажа режут без анестезии, перекраивают, пришивают личные запчасти, удержаться от возмущения трудно. Я не знаю, могла ли Меламори переспать в тюремной камере, прежде всего, потому что оная особа ни с чем у меня не ассоциируется (вот Этель из Хроник странного королевства могла!), но я допускаю, что для кого-то это такой же взрыв мозга, как для меня Дамблдор, открытым текстом излагающий свои коварные планы. Есть некий предел, после которого читатель персонажа не узнает, о чем и сообщает. Не мог Снейп сказать: "Как дела у твоего СЫНИШКИ?" Не мог Гарри притворяться, что дружит с Гермионой и Роном, зная об их предательстве, не мог Невилл Лонгботтом понять, простить и подружиться с Лестранжами.

Итак, ИМХО

Если вопрос каноничности - специфика фанфикшена (а впрочем, еще и экранизации, иллюстрации и т.д.), то вопрос верибельности касается любого вида творчества. Мы знаем, что читаем вымышленную историю, но ХОТИМ в нее поверить. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Подавление+недоверия
Кредит доверия читателя обусловлен жанром - то, что спокойно воспринимается в сказке, напрочь рвет иллюзию достоверности в производственной драме. (Собственно, одна из самых серьезных проблем Поттерианы - смена жанра: первые, сказочные книги принимались как данность, а вот с введением социальной проблематики, стали возникать вопросы). Казалось бы, о каком правдоподобии можно говорить, если в повествовании наряду с физическими законами действует магия? Здесь все сугубо индивидуально. Лично меня не смущают полеты на метле и без, вопрос, а куда девается масса анимага при превращении, зато хроноворот - камень преткновения. Не верю!!! Не верю я в артефакт, который произвольно применяется в одних случаях и не применяется в других (например, для расследования таинственных происшествий в Хогвартсе). Не представляю, как разрулить ситуацию со множеством хроноворотов: дети спасли СБ и гиппогрифа, а Фадж дал хроноворот аврорам, и те, вернувшись на пять часов назад, схватили гиппогрифа, Блэка и трио. После чего АД с ММ отправились на семь часов назад... Бред какой-то! как логическая игра возможно, как повествование недостоверно. Точно так же я не верю, что таинственным образом вызревшая у мужчины яйцеклетка (допустим, он гермафродит, просто не знает) переместится в прямую кишку и произойдет оплодотворение при анальном контакте (а как иначе? сперва по пищеводу пройдет или через кожу впитается?), и зародыш будет развиваться в этой среде (и как же несчастный все девять месяцев какал?) Я не верю в способность персонажа мгновенно выносить безошибочное решение о впервые встреченном человеке. Не верю в существование совершенного человека, не верю в то, что взрослея дети тупеют, и поэтому юный герой на равных схватиться с тем у кого преимущество в 20 лет опыта (кстати в Хрониках странного королевства, это здорово обыгрывается - признанный задира и матерщинник проигрывает турнир по брани мумии "Ты ведь уже однажды попался в подобную ловушку, когда не учел, что у соперника преимущество в 6 сотен лет опыта, и спустя 10 лет наступил на те же грабли!")

В целом, если составлять индивидуальный список непереносимости:

1. Омегаверс - 100%
2. MPREG - 99,9% (все же один фанфик, подходящий мне я нашла - Каледонский хамелеон)
3. Мэри Сью! К сожалению, Авторы не всегда отдают себе отчет, что пишут МС, но их можно идентифицировать. Сильный Гарри, Независимый Гарри, Темный Гарри, Сильная Гермиона, в Азкабане, Предательство друзей, Главная тема - месть, Сокрытие магических способностей - это все о них, о МС. МС и компания верных падаванов, МС против всего мира... Дамбигад и Уизлигад, Распределение в другие факультеты, как правило тоже повествуют о МС. Ну, может не на 100%, на 85-99%.
4. Оправдание абьюза (красивое выражение утащено с АГ http://hpanon.diary.ru/p203619974.htm. Надеюсь такое предупреждение будет введено) Здесь есть сложность - читатели по-разному определяют наличие в тексте насилия, психологического давления, эмоционального шантажа и этого самого абьюза, а тем более оправдание этих явлений. (Я вот считаю, что в Летучем корабле абьюза нет и нет его оправдания).
Для меня принципиально именно ОПРАВДАНИЕ. Тема сексуального насилия, эмоционального шантажа, психологического давления - очень интересна и очень болезненна - она не может быть разрешена - жертва полюбила мучителя и поняла, как сильно он ее любит, после чего они слились в экстазе. Когда Автор любуется таким раскладом, представляет его как нечто положительное, желательное, я лезу на стену. (Именно поэтому я не читаю пейринг ДП/СС и 2/3 снейпоблэков).
К сожалению, в таком ключе, как правило, пишут слэйв-фики. Раб и Господин приспособились к связавшей их магии, расслабились и получают удовольствие. Для меня ХЭ будет: раб затаился, выждал момент и сбежал/убил хозяина/погиб, пытаясь сбежать/лег и умер. Раб привязался, смирился и живет любовью к Господину - не ХЭ! Это печальнейший финал - разрушение личности: человек умер, его кадавр существует, как индикатор моральной деградации победителей.

Критика, аналитика и ИМХО

Грамматика и орфография, стиль, язык, сюжет, логика - все это объективно существующие критерии, которые свидетельствуют о мастерстве Автора и проработанности текста. Уровень приемлемости у читателей разные, но даже если для кого-то ошибки в хронологии значения не имеют, эти ошибки все-таки есть (на днях начала читать фанфик, так в первой же главе расхождение в два года - сперва говорится, что с Битвы за Хогвартс прошло 7 лет, буквально через несколько абзацев - 5) и сколько бы восторженных поклонников не было у перевода, все же в русском языке слова "чемодан" и "сундук" обозначают разные предметы. Ну, и так далее. Как я понимаю, отслеживают все это редакторы, не допуская особо вопиющие тексты к публикации. Однако трудно требовать, чтобы уровень фанфиков был выше чем у изданной литературы (у Донцовой одна книга называлась - "филе ИЗ золотого петушка" - не бывает филе из чего-то!)
Для фанфиков актуален ещё один вопрос - соответствие канону. До какой степени дозволительно перекраивать канон? Учитывая существование немагических АУ, кроссоверов, попаданцев, всяческих сверхъестественных сил и волшебных буковок ООС. Я думаю, следовало бы как-то разграничить два вида АУ - мир канона, в котором события развивались несколько иначе, и Альтернативная Вселенная с совершено другими реалиями. И фанфик по ГП, в котором у магов имеется магическое ядро, уровень магии замеряется количественно, дейтвуют лорды Малфои, Поттеры, Блэки, имеются родовые алтари или факультеты символизируют магию стихий - ЭТО АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, просто потому, что ничего подобного в канон НЕ БЫЛО.

Проблема ООС сложнее. Прежде всего, у читателей разное восприятие персонажа (а тем более их оценка), и то, что кто-то сочтет канонным характером, для другого дикий ООС. Все же я бы выделила фанфики, в которых от персонажа осталось только имя, в отдельную категорию. И в неё войдут все вампиры, вейлы, дети Богов, омеги и очень сильно изменившиеся за лето субъекты. Другой вид ООС - интерпретация характера персонажа в следствии иных условий или развития во времени. Здесь все настолько субъективно! Помимо Гарри, чьими глазами мы и наблюдаем за действием (за исключением нескольких сцен), персонажи едва очерчены. По сути у нас имеется внешнее впечатление и его интерпретация ГП (а он далеко не все замечает и не всегда делает правильные выводы), и на основании внешнего впечатления (облик персонажа, одежда, манера держаться, жесты, мимика, речь, особенности словоупотребления, видимые проявления эмоций) мы домысливаем характер, образ мысли, чувства, и моделируем возможное поведение в предполагаемой ситуации. И точка зрения фикрайтера может коренным образом разойтись с точкой зрения читателя.
Таким образом я вплотную подошла к субъективной оценке, о которой попозже.
#критика_аналитика_имхо

Критика, аналитика и ИМХО.

В последнее время активно обсуждается тема критики. В Дневниках, на АГ... Что интересно, анонимы в массе своей рьяно отстаивают право на критику на негативное ИМХО, обзывая сторонников мнения: "не нравится - не читай, а прочитал - молчи в тряпочку" - хомяками-фиалками, услужливыми медведями и душителями свободы мнения. А вот в Дневниках картина обратная - большинство осуждает негативные отзывы и сами их не пишут. Любопытная тенденция:-)

Что мне хочется сказать по данной теме.

Прежде всего, критические отзывы пишутся не по одной причине и не с одной целью.

1. Самый крайний случай - слив негатива.

Я открыла фанфик в надежде насладиться чтением. Возможно, мне его порекомендовали, возможно, заинтересовало саммари, главное, ничего плохого я не ожидаю, но... В процессе чтения понимаю - я хочу это развидеть! Мне гадко, противно, в душе клокочет бешенство, перед глазами проносятся кадры, как я дроблю Автору руки молотком. Вот эти эмоции и выплескиваются. Желательная реакция Автора - сносит свою мерзость и сваливает на специальный ресурс для собратов по разуму, куда я не приду никогда. Это, конечно, маловероятно, но пусть хоть получит такой же заряд негативных эмоций, который принёс мне его фанфик. Впрочем, я стараюсь не переходить на личность, не высказываюсь о возрасте, образовании, семейном положении, интеллекте, нравственности и психическом здоровье. Я всегда высказываюсь от своего имени. Так что собственный кодекс блюду, а значит совесть моя чиста. Как вывод - больше этого Автора я не читаю (но есть же Анонимные публикации, плюс я могу забыть Ник).

Моя собственная реакция - а не пойти ли написавшему отзыв на... Правильно! на специальную площадку для собратьев по разуму. Ответ будет зависеть от сиюминутного настроения.

2. Собственно критический отзыв

2.1. Грамматика, орфография.
У меня взгляд редко цепляется, но если зацепился - сообщу с благой целью помочь Автору. Однако некоторые Авторы оскорбляются и не исправляют из принципа, подозревая у критика какие-то тайные мотивы. Зато для читателя, ищущего фанфик, подобная информация может оказаться полезной - многих грамматические ошибки бесят.

2.2. Стиль, язык, логика.
А вот за это взгляд у меня цепляется. Немотивированные заместительные, корявые фразы, тавтология... И логика! Она должна быть. Логика сюжета, логика поведения. Если даже Автора подобные мелочи не интересуют, они интересуют многих читателей.

Всегда спасибо тем, кто отлавливает моих блошек (разумеется, вежливость и такт приветствуются, но Розенталь рулит по любому). Если я что-то не учла, ошиблась - исправлю. Если вопрос для меня принципиальный - объясню свою точку зрения.

3.ИМХО или повод поговорить

3.1 Мир и персонажи.
Фикрайтер творит на чужом поле и в отличии от Автора оригинального произведения не может выступать Гласом Бога этого мира. Преимущественные права принадлежат Автору первоисточника, все остальные находятся в равном положении. Фикрайтер предлагает свою интерпретацию, она может не совпасть с мнением читателей, о чем читатели и сообщают. (Я, кстати, не пишу "онбыникогда", я всегда подчеркиваю, что данная трактовка расходится с моей). Если для Автора это принципиальный вопрос, он естественно пожмет плечами и продолжит писать так, как считает нужным. Здесь возможна интересная беседа о прочтении персонажа, интерпретации фактов канона. Разумеется, если Автор не лезет в бутылку.

3.2. Идея, тема, сюжет.
Как правило, в произведении присутствует идея - то, что Автор хотел сказать. Обсуждать идеи интересно.

Мнение читателя мне интересно, ответ зависит от формы изложения.

4. Аналитика или как это сделано

Как сделано произведение. Его внутренняя структура. Почему вызывает именно такие эмоции. Опять же, мне это интересно.

С удовольствием побеседую, если, конечно, комментирующий желает беседовать, а не троллить.
#критика_аналитика_имхо