Критика, аналитика и ИМХО

Грамматика и орфография, стиль, язык, сюжет, логика - все это объективно существующие критерии, которые свидетельствуют о мастерстве Автора и проработанности текста. Уровень приемлемости у читателей разные, но даже если для кого-то ошибки в хронологии значения не имеют, эти ошибки все-таки есть (на днях начала читать фанфик, так в первой же главе расхождение в два года - сперва говорится, что с Битвы за Хогвартс прошло 7 лет, буквально через несколько абзацев - 5) и сколько бы восторженных поклонников не было у перевода, все же в русском языке слова "чемодан" и "сундук" обозначают разные предметы. Ну, и так далее. Как я понимаю, отслеживают все это редакторы, не допуская особо вопиющие тексты к публикации. Однако трудно требовать, чтобы уровень фанфиков был выше чем у изданной литературы (у Донцовой одна книга называлась - "филе ИЗ золотого петушка" - не бывает филе из чего-то!)
Для фанфиков актуален ещё один вопрос - соответствие канону. До какой степени дозволительно перекраивать канон? Учитывая существование немагических АУ, кроссоверов, попаданцев, всяческих сверхъестественных сил и волшебных буковок ООС. Я думаю, следовало бы как-то разграничить два вида АУ - мир канона, в котором события развивались несколько иначе, и Альтернативная Вселенная с совершено другими реалиями. И фанфик по ГП, в котором у магов имеется магическое ядро, уровень магии замеряется количественно, дейтвуют лорды Малфои, Поттеры, Блэки, имеются родовые алтари или факультеты символизируют магию стихий - ЭТО АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, просто потому, что ничего подобного в канон НЕ БЫЛО.

Проблема ООС сложнее. Прежде всего, у читателей разное восприятие персонажа (а тем более их оценка), и то, что кто-то сочтет канонным характером, для другого дикий ООС. Все же я бы выделила фанфики, в которых от персонажа осталось только имя, в отдельную категорию. И в неё войдут все вампиры, вейлы, дети Богов, омеги и очень сильно изменившиеся за лето субъекты. Другой вид ООС - интерпретация характера персонажа в следствии иных условий или развития во времени. Здесь все настолько субъективно! Помимо Гарри, чьими глазами мы и наблюдаем за действием (за исключением нескольких сцен), персонажи едва очерчены. По сути у нас имеется внешнее впечатление и его интерпретация ГП (а он далеко не все замечает и не всегда делает правильные выводы), и на основании внешнего впечатления (облик персонажа, одежда, манера держаться, жесты, мимика, речь, особенности словоупотребления, видимые проявления эмоций) мы домысливаем характер, образ мысли, чувства, и моделируем возможное поведение в предполагаемой ситуации. И точка зрения фикрайтера может коренным образом разойтись с точкой зрения читателя.
Таким образом я вплотную подошла к субъективной оценке, о которой попозже.
#критика_аналитика_имхо