↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
15 апреля 2015
Aa Aa
#критика_аналитика_имхо

ИМХО или я не люблю

5. Авторский подход:

5.1.Черно-белая мораль. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Черно-белая +мораль Приемлема только в сказках. В произведении, хоть чуточку менее условном, хочется все же понять, каковы мотивы персонажей, из-за чего конфликт, как жить будем после его разрешения? Собственно, черно-белая мораль предлагает единственный исход противостояние - физическое истребление всех плохих (между прочим, геноцид) или выселение в резервации (тот же геноцид, но мы как бы не убийцы - они сами подохли). И сразу становится интересно, неужели так просто установить царство Добра? Нужно попросту истребить всех носителей зла. А почему до сих пор ни у кого не получилось. Откуда это Зло беретсмя? Как определять будем, по каким критериям истреблять?

5.2. Протестантская мораль. http://posmotre.li/Протестантская_моральТо чем руководствовалась Роулинг. Поэтому Поттериану так грустно читать - Том Реддл несчастный, одинокий, ожесточившийся мальчик - так он исчадие зла, все справедливо.

5.3. Готтенготская мораль http://posmotre.li/Готтентотская_мораль проверить не руководствуетесь ли вы этой моралью легко - поменяйте персонажей местами. Например, жестокий нацист вынуждает русскую разведчицу к сотрудничеству, пытая ребенка, немецкий солдат убивает его вместе с помощницей и выводит разведчицу с ребенком. А если советский следователь допрашивает немецкую шпионку, угрожая ребенку, но солдат его убивает и помогает женщине скрыться? Если в первом случае нацист - мерзавец, разведчица - героиня и жертва, а солдат - герой и вообще отличный парень, а во втором офицер просто выполняет свою работу, женщина - преступница и сама виновата - ребенка подставила, солдат - предатель и дезертир, поздравляю, это она самая готтенготская мораль.

5.4. http://posmotre.li/Умный_—_это_зло,_тупой_—_это_добро

5.5. Окделлоцентризм - термин, который активно использовался на форуме ВВК, думаю, можно расширить значение: мир вращается вокруг Героя, он - причина причин и мера всего. Перефразируя Льюиса, все Добро, когда глядит на него, и Зло, если отворачивается от него.
15 апреля 2015
20 комментариев из 21
[И спасибо за ваши... исследования? Не знаю, как правильно назвать, но читать интересно! :)] 2
Rehk спасибо. Окделлоцентризм активно обсуждался, особенно в архивных темах, когда было не известно, что ВВК сделает из Окделла. Ключевая мысль - если бв прочие персонажи занимались в первую очередь Диком Окделлом, всячески оберегали его самолюбие, аккуратно подталкивали в правильном направлении, все было бы хорошо и правильно. В фанфиках по ГП такое частенько вылазит.

Forgot_doll спасибо за добрые слова.
Подумалось: а ведь у вас-то все критерии по большому счету общелитературные. ООС  - это, считай, чтоб герой был симпатичен, АU - это чтоб идея была нормальная, отсутствие диких извращений - фифти-фифти, разом и идея, и герои. А есть что-нибудь специфически фанфиковое?
Специфическое - должен быть Снейп :)
А если серьёзно, в фанфике персонажи должны быть узнаваемы. То самое внешнее впечатление должно сохраняться (хотя истолкование может быть иным). Я помню, в одном фанфике Поттеры - цирковые артисты, бросили маленького Гарри (буквально) и сбежали в другую страну делать карьеру. Ну и проблематика должна как-то соотноситься с канонной. Хотя это ещё более трудноуловимая материя.
"персонажи должны быть узнаваемы" - или могут отсутствовать вовсе, если речь о другом времени/месте канонного мира:)
"Ну и проблематика должна как-то соотноситься с канонной" - не согласен:) А в том же флаффе проблематики может не быть вовсе, хих.
Матемаг, а на нет и суда нет.
Поразмыслив, я могу сформулировать так. Фанфикшен, прежде всего, возможность еще раз (много-много раз) прикоснуться к ПЕРСОНАЖАМ. Посмотреть на них в разных ситуациях, обстоятельствах. Прочувствовать, проникнуться. Изменить судьбу к лучшему. Следовательно, именно персонаж(и) наиболее важны. Персонаж должен быть узнаваем, но не только. Такой же как в каноне, но ярче, выпуклей, объемней. Проблема намбер ван - персонажей канона мы видим по-разному, а тем более по-разному трактуем увиденное. Проблема намбер ту - на вкус и цвет фломастеры разные. И улучшение персонажа с точки зрения одного его поклонника может оказаться надругательством для другого. Итак, прежде всего в фанфикаах меня интересует персонаж, который должен быть узнаваем и нравиться мне.
Также фанфикшен интересен раскрытием мира, его детализацией. В таком случае может вовсе не быть узнаваемых персонажей, и внимание будет сосредоточено на достоверности и проработанности мира.
Наконец, проблематика. Вообще-то на есть всегда. Даже в флаффе. Хотя бы - а что подарить ей/ему на День Святого Валентина.
"Фанфикшен, прежде всего, возможность еще раз (много-много раз) прикоснуться к ПЕРСОНАЖАМ" - не согласен. Глубоко и категорически.
А на мой взгляд, это и есть специфически фанфиковое. Для всего другого есть собственно литература и литературная критика.
*продолжает считать фанфики видом литературы; продолжает излучать неприязнь в Скарапею*
Неприязнь поглощаю. А фанфики - специфический вид литературы, вызванный к жизни желанием еще раз встретиться с любимым персонажам. Разумеется, фанфики пишутся/читаются не только для этого. Но для всего остального не обязателен фанфик.
Нет никакой границы между фанфиками и оригинальной литературой, есть просто разная степень заимствования. Точка. Почему бы не спереть кусок сеттинга там, персонажа оттуда и не совместить это с сюжетом отсюда? Аналогично про персонажей - "вызванный к жизни желанием еще раз встретиться с любимым сеттингом/историей/идеей/атмосферой". Вы странная. Кушайте мою неприязнь да худейте.
Вообще-то, вопрос был "А есть что-нибудь специфически фанфиковое?" Соответственно ответ: специфически фанфиковое - персонажи (в меньшей степени мир. еще в меньшей проблематика). Так специфическое для детектива - загадка/разгадка.
На всякий случай напомню, что тема "критика, аналитика и ИМХО", причем в данном случае речь именно о последнем. Я не буду читать фанфик без любимого персонажа, также как не буду читать детектив без интеллектуального решения загадки, а исторический роман без атмосферы эпохи.
Некорректное сравнение, фанфики - не жанр. На мой взгляд, нет специфически фанфиксового. Называть фиками, начиная с определённой доли заимствования - и всё. А то, что ВЫ не станете читать, если нет любимых персонажей - это только ВАШ ЛИЧНЫЙ подход.
Я не буду читать ФАНФИК, если нет любимых персонажей. И не буду читать/смотреть не фанфик, ради любимых персонажей - скажем так, я подхожу с разной планкой (поэтому, как правило, читаю нехудожественную литературу и перечитываю классику, а ширпотреб заменяю фанфиками, за последние два года исключением стал Мартин, Кваша, Панкеева, Аберкромби).
Вы. Вы не будете. Вы - это главная инстанция, определяющая понятие "фанфик"?:)
Я - это главная инстанция, определяющая ИМХО.
О том и речь:)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть