Открытие берегов и концепция смерти

Открытие Берега перевернуло наши фундаментальные представления о смерти. Сомневаюсь, что найдется много желающих это отрицать. Увы, пока что точность и полнота наших знаний по данному вопросу оставляет желать лучшего. Наше представление об этом феномене, как и о Вселенной в целом, находится в зачаточном состоянии, хотя и продолжает развиваться. Наиболее правдоподобная гипотеза, описывающая Берег, связана с концепцией мультивселенной, но... не будем отвлекаться.

Берега объединяют в себе черты идеи и реальности. Отдельно взятый Берег подвержен влиянию связанной с ним личности и неразрывно связан с ней. Именно поэтому мы столь активно изучали психологические, психоаналитические и неврологические аспекты, пытаясь создать единую теорию Выхода смерти, Берега и связанных с ними явлений.

В прошлом мы провели серию экспериментов, в ходе которые подопытные работали с психологами, пытаясь узнать больше о своих Берегах и тем самым расширить понимание природы смерти. Особенно успешными в этом плане оказались жертвы ДУМ.

В тот период возник весьма интересный теоретический вопрос. Если Берега являются продуктом деятельности сознания, есть ли они у животных? Впрочем, эта головоломка разрешилась довольно быстро. Тот факт, что некрозу и превращению в Тварей подвергаются только человеческие тела, в каком-то смысле доказал, что Берег может быть только у людей.

Но это вызвало другой вопрос: если для существования Берега требуется сознание, сходное с человеческим, может ли он быть у искина? У андроида? Лично я так не считаю. Почему? Потому что функция наших Берегов — соединять миры живых и мертвых. если некая сущность не рождалась, не жила в полном смысле этого слова и неспособна умереть, значит, у нее не может быть Берега.