Э нет! Дамблдор не дурак. Для начала, его действия - это факты для расследования. То что кого-то там опоили и т.п. - это домыслы, а вот видели студенты Драко, мчавшегося туда, где позже появился Упивающийся.Почему он так поступил, раз дружит? Мало ли - пусть даже и заставили - но против фактов просто так не попрешь.
И вообще... с рассуждением - оборотка, заставили и т.п. в магическом мире тогда ни одно преступление не раскрывалось бы и Азкабан пустовал.
Вот помогло только то, что вмешался Снейп, который заставил Драко пойти к колдомедику, ну и Поппи - молодец. А иначе у Драко (сам он ни за что не пошел бы в Больничное крыло, так что Дамблдор очень правильно рассчитывал) не было бы алиби. Его слово против слов свидетелей, что его видели...
Не все так просто, как кажется. Это мы знаем, что произошло на самом деле. А там... Гарри может верить другу, сколько хочет, но авроры будут располагать фактами...
Так что Дамблдор все очень хорошо продумал. И куда там той Джинни - она бы Драко даже в туалет не заманила так, чтобы он и не понял этого...
То, что автор выставляет Дамблдора неудачником, абсолютно не говорит о том, что его поступки глупы. Да не было бы карты у Снейпа, не был бы Рон эмпатом, а Поттер таким суперумным - то все они были бы в кулаке у директора.

Ну и это тоже, конечно, присутствует. Самоуверенность у него зашкаливает, ну и просчеты тоже есть.
Однако решения Дамблдора все же по большей части не так глупы, как это порой подается здесь.

И где он того перцу возьмет? За Драко и Гарри, конечно, заступится. Не без того.

Поппи у нас профессионал. А Люциус... Он пока еще не знает подробностей. Посмотрим попозже на его реакцию.