Аноним,

Перефразирую первые три пункта: читатель (я) туповат и ленив:
лениво читать длииииинную простыню повествования и хочется её чем-нибудь да разбавить, оживить.
Туповат же читатель в том же лице, поскольку не видит общего концепта, замысла целиком.

Спасибо за всё же пояснения.
Я не навязываю вам ту позицию, которую у вас демонстрирует Гарри, я уже делала ту же ошибку в другой работе: если есть главный герой, такой фокально-повествовательный, то его я и воспринимаю носителем морали, тем, кото должен притащить к идейному выводу. (Автор же может выступать хоть за тёмную сторону, в самом деле)

Сексизм - в цитате, в ней, родимой. Противопоставляется "мужское" и "присутствие дам", и мужское же в качестве контекстных синонимов получает «суровый и взрослый». Складывается ряд контекстных синонимов и антонимов, которых в каноне не наблюдалось. Гарри скорее подметил бы, что с Роном разговаривают серьёзно и взросло, как с Гермионой, чем наоборот, просто для примера.

Надо ли говорить, кто в фике носитель сил и деятельный персонаж, а кто упоминание или прилагаемая к деятельному герою функция? Честно говоря, Тонкс больше заслуживала бы признания заслуг или переосмысления, чем Скримджер и Сэвидж, вместе взятые.

Гарри судил Скримджера, как представителя Министерства по ряду поступков и политической линии, а не на основании "пары статеек" и в той же сцене рядом с «Пора бы и заслужить уважение» говорил, что ему не нравятся министерские методы работы.
Эээ, с героической смертью сошлите меня на допматериалы, что ли?
Мой канон: прилетает сообщение о смерти Скримджера и падении Министерства, дальше Упивающиеся на свадьбе Билла и Флёр.
Всё, что мог сдать Скримджер, адрес Норы и указание на то, что ГП там. Хотя не такая уж великая тайна. Откуда всплыли его предсмертные пытки я не в курсе, где Роулинг успела об этом накидать?

Победа над Волдемортом не чемпионский поединок, не рядовая операция, не аврорское задание, не предмет для изучения и повторения. Большинство магов вообще не в курсе хоркруксов, как не знали, почему годовалый ребёнок убил Волдеморта.
В случае второго Волдеморта не получится "применить полученный опыт и исправить ошибки", нельзя приказать человеку добровольно (!) принести себя в жертву, и дело было совсем не в заклинании, которое любой из них использовал. Лили вообще не использовала заклятий. Момент совершенно идейный, не в плоскости рядовых случаев или военной тактики.

Выбор лексики «беспощадно проходясь по весьма неумелому» закладывает изрядное неуважение, мягко говоря. При том, что с Волдемортом и его армией сражались грёбаные школьники, вот как умели, пока авроры либо отсиживались, либо служили новому правительству. А теперь эти авроры высунули мордочки и имеют наглость не просто выстраивать теории, но откровенно подстёбывать по теме в лицо тех, кто спас им шкуры. Ну-ну.