Комментарии «Последний день середины лета» (джен)

«Вообще, его положение в Академии с самого начала было странным и несколько алогичным: будучи самым юным, ему чуть ли не с первых дней в очередной раз пришлось взять на себя роль лидера.»
Вообще не обособляется, то есть не ставят после него запятую. Деепричастный оборот («будучи...») не цепляется к безличному предложению, за подробностями в гугл.

«подход к, порою, по-настоящему» две лишние запятые вокруг наречия, порою ни в каком значении не вводное слово.

«учиться использовать свой возросший авторитет, или же на многое закрывать глаза» лишняя запятая между однородными сказуемыми с одиночным союзом.

«старательно припоминал малейшие подробности, и размышлял над разговором»
Аналогично лишняя запятая.

«те, кто сражался в битве за Хогвартс и те» запятой не хватает после Хогвартса, там конец придаточного определительного.

«или, по крайне мере» опечатка, крайней

«если он, всё же, изредка заговаривал с кем-то» лишние запятые при всё же.

«потому что для всех, он» и ещё одна лишняя запятая в том же предложении.

«пришло в голову уточнить, котором из двух мест тот ему говорил» о котором?

«Грозный Глаз был, всё же, первоклассным оперативником» и снова лишние запятые при "всё же"

«и даже показать всё необходимое так, что его понимали даже самые не гибкие разумом» два даже в одном предложении, лексический повтор.

«мы перешли на продвинутый курс трансфигурации и, кажется, он понимает её лучше меня» запятой не хватает перед "и", сложноподчинённое предложение.

«Гарри, порой, невероятно хотелось спросить» лишние запятые при наречии "порой".

Словом, тенденция должна быть ясна, пунктуация аховая и не везде списывается на случайность или невнимательность, некоторые ошибки для вас стабильны. Не думайте, что дальше текст волшебным образом само-корректируется, просто я не хочу весь фик дербанить на цитаты с ошибками-опечатками и перейти к содержанию.

«даже если сердцем я, скорее, с ними» здесь сомнительный синтаксис вызывает резонный вопрос: с кем именно - с ними? С ними - с действующими аврорами или с ними - с гоблинами, сражающимися за свои права? По синтаксису оба варианта вытекают.

Два малоприятных момента по устройству текста:
1. Пересказ текста вместо самого текста. Подразумевается, что читателю дадут увидеть события, покажут в различных сценах, диалогах, на примерах и ярких образах, у вас же, автор, при всём уважении, подробный план к художественному тексту. Не единым же повествованием всё давать. Откройте любой рассказ, чтобы понять разницу.
2. По сути, важность для ключа имел момент с девочкой и совой, на нём прекрасно раскрывалась идея деяния зла по глупости. Предположим, восстание гоблинов вам тоже сюжетно понадобилось.
Пересказывать трудности аврорской учёбы, о которых читатель и так догадывается? Пытаться всё и сразу запихать в заведомо ограниченный по объёму текст?
И каким боком к основной идее отношения Гарри/Джинни, Рон/Гермиона? Кульминация от них ни приобрела, ни потеряла, и все знают, что эти отношения были и по канону.

Дальше два - как минимум, два! - этически спорных момента:
1. Начинается с данной фразы: «был, не смотря на присутствие в строю дам, настоящий мужской разговор, суровый и взрослый.»
Хм, если определять взрослость через наличие члена в штанах, то я эдакого сексизма никогда не дорасту. А вы именно такое впечатление создаёте, не только этой фразой, разделение мальчики налево, девочки направо идёт красной линией по тексту.
Рядом с той же фразой вы "дам" вообще теряете: «Гавейн Робардс, вместе с министром, с ностальгией наблюдавший за испытаниями, выпавшими на долю ещё таких зелёных ребят» Ребята - это мальчики, "дамы" в тренировках могут не участвовать? А в боевых операциях в сторонке постоят, пока суровые мужчины делом занимаются?
В магическом мире гендерное неравенство нивелируется волшебной палочкой, нет, не той, которая отличает мальчиков от девочек, а той, которая колдует одинаково мощные заклятья независимо от половой принадлежности владельцев. Всё, канон достаточно содержит примеров и слабых мужчин, и сильных женщин.

2. Министерство и отношение к нему. Странное, двоякое.
С одной стороны, если я правильно трактую эпизод с восстанием гоблинов, Министерство и у вас не самая справедливая структура, а его работники, следовательно, не все поголовно идеальны.
В каноне Министерство село в лужу дважды, по разу на каждый приход Волдеморта. Мы не знаем обстоятельств Первой войны, кроме того, что маги дружно ждали, пока Тёмный Лорд как-нибудь самоустранится по волшебству, но точно знаем о позиции Министерства во второй войне. Фадж и Амбридж со страусиной политикой и поливанием грязью Поттера, и Скримджер, который в начале седьмой книги приходит к ГП с открытой просьбой помочь пропиарить себя и Министерство. Да, Гарри мы тут год тебя поливали грязью, наш сотрудник тебя фактически пытал, а теперь будь хорошим мальчиком и помоги нам. Вскоре «Скримджер убит. Министерство пало».

И Гарри у вас сожалеет, что резко отказал Скримджеру? Придурку, который только что отказался отдать меч, который нужен для победы над Волдемортом? Мы не знаем его заслуг, возможно, заслуг нет вовсе.
Гарри от Министерства получил несправедливо осуждённого крёстного, шрам на руку, год травли, ноль целых, ноль десятых помощи в войне и просьбу всё забыть и поддержать Министерство. Дальше Скримджера убили, а половина Аврората бодренько побежала служить Лорду и ловить ГП, врага народа. За что Гарри извиняется? О чём он сожалеет?

И второй, ещё более эпичный момент на ту же тему:
«И так же беспощадно проходясь по его весьма неумелому поединку с Волдемортом и вошедшему в учебники новейшей истории Экспелиармусу»

Перевожу: а теперь я, авроратская шишка, рядом с Хогвартсом в Последнюю Битву не стоявший, расскажу тебе, как, значит, надо было правильно побеждать Волдеморта, которого я боялся до смерти.

Сэвидж может быть хорошим аврором, знать куда больше заклинаний чем все курсанты и Гарри в том числе. Но Битва с Волдемортом? Сириусли? Может, вы ещё расскажете ветеранам, как надо было правильно с нацистской Германией сражаться?
Если ваш Сэвидж такой знаток по части сражений с Волди, почему он сам не пошёл его мочить как надо?

Если обобщить, вот это непонятное восхваление авроров и всей структуры даже без указания тех заслуг, за которые они достойны уважения, изрядно обескуражило.

Офф-топ: ненавижу ограничения на длину комментария.

Аноним,

Перефразирую первые три пункта: читатель (я) туповат и ленив:
лениво читать длииииинную простыню повествования и хочется её чем-нибудь да разбавить, оживить.
Туповат же читатель в том же лице, поскольку не видит общего концепта, замысла целиком.

Спасибо за всё же пояснения.
Я не навязываю вам ту позицию, которую у вас демонстрирует Гарри, я уже делала ту же ошибку в другой работе: если есть главный герой, такой фокально-повествовательный, то его я и воспринимаю носителем морали, тем, кото должен притащить к идейному выводу. (Автор же может выступать хоть за тёмную сторону, в самом деле)

Сексизм - в цитате, в ней, родимой. Противопоставляется "мужское" и "присутствие дам", и мужское же в качестве контекстных синонимов получает «суровый и взрослый». Складывается ряд контекстных синонимов и антонимов, которых в каноне не наблюдалось. Гарри скорее подметил бы, что с Роном разговаривают серьёзно и взросло, как с Гермионой, чем наоборот, просто для примера.

Надо ли говорить, кто в фике носитель сил и деятельный персонаж, а кто упоминание или прилагаемая к деятельному герою функция? Честно говоря, Тонкс больше заслуживала бы признания заслуг или переосмысления, чем Скримджер и Сэвидж, вместе взятые.

Гарри судил Скримджера, как представителя Министерства по ряду поступков и политической линии, а не на основании "пары статеек" и в той же сцене рядом с «Пора бы и заслужить уважение» говорил, что ему не нравятся министерские методы работы.
Эээ, с героической смертью сошлите меня на допматериалы, что ли?
Мой канон: прилетает сообщение о смерти Скримджера и падении Министерства, дальше Упивающиеся на свадьбе Билла и Флёр.
Всё, что мог сдать Скримджер, адрес Норы и указание на то, что ГП там. Хотя не такая уж великая тайна. Откуда всплыли его предсмертные пытки я не в курсе, где Роулинг успела об этом накидать?

Победа над Волдемортом не чемпионский поединок, не рядовая операция, не аврорское задание, не предмет для изучения и повторения. Большинство магов вообще не в курсе хоркруксов, как не знали, почему годовалый ребёнок убил Волдеморта.
В случае второго Волдеморта не получится "применить полученный опыт и исправить ошибки", нельзя приказать человеку добровольно (!) принести себя в жертву, и дело было совсем не в заклинании, которое любой из них использовал. Лили вообще не использовала заклятий. Момент совершенно идейный, не в плоскости рядовых случаев или военной тактики.

Выбор лексики «беспощадно проходясь по весьма неумелому» закладывает изрядное неуважение, мягко говоря. При том, что с Волдемортом и его армией сражались грёбаные школьники, вот как умели, пока авроры либо отсиживались, либо служили новому правительству. А теперь эти авроры высунули мордочки и имеют наглость не просто выстраивать теории, но откровенно подстёбывать по теме в лицо тех, кто спас им шкуры. Ну-ну.