старая перечница
Суд различает подобные убийства исключительно при выборе меры наказания. Сами по себе все перечисленные вами деяний уголовно наказуемы.
Насчет религии - по крайней мере, в христианстве таких полутонов на догматическом уровне я не припоминаю. Покаяние - это процесс глубоко личный. Духовник покаяние не назначает. Духовник назначает епитимию, без самого факта покаяния преступника она невозможна. давайте не будем тут путать внешнее, и состоянии души. В христианской же парадигме убийство не оправдывается ничем. На уровне догматики.

по поводу принципов, есть хороший фильм "Чистыми руками". В нем комиссар Тудор Миклован как раз высокими принципами убийства и оправдывает. И с его логикой на первый взгляд не согласиться сложно. Да, если преступник с высокими шансами уйдет от наказания, то проще его убить,людям легче. Но от этого убийство убийством быть не перестает. О чем ему и говорит его коллега Михай Роман. Что заиграться легко, легко решить, что теперь ты решаешь, кому жить, а кому - нет. А решать это должен не ты, если у тебя есть совесть и честь.

Да, факты которые перечислил Ларс-де-Рино - это умышленные убийства, да, можно было решить ситуацию иначе, да, убийство, даже ради благой цели - убийство, если уж герои искренне доказывают, что они не для себя старабтся, а для человечества. Да, пытки - это пытки. Поттер хотел пытать Беллатрикс, не убить, Поттер пытал Амикуса. Это действие умышленное по всем параметрам. И самозащиты в приведенных случаях не было ни малейшей.
Важно,что он считал, что ничего такого не сделал. Подумаешь, пытал кого-то. Они же плохие.
В данном случае получатся, по вашему, что цель оправдывает средства, и во имя всеобщего блага пытки допустимы. Главное, оправдание найти. Совсем, как у Тудора Миклована. Только он прекрасно понимал, что он делает. А здесь сам факт смерти нивелируется, враг превращается в безликого "плохого". И все. Его можно убить и пытать. С такой точки зрения различия между светлыми и темными действительно нет.