На мой взгляд в каноне каждая смерть персонажа имеет какой то смысл. Роулинг в конце концов не Мартин,чтобы убивать полюбившихся читателям персонажей из чистого садизму.
Снейп в этом плане скорее всего не исключение (больно от этого правда меньше не становится),но то что Роулинг его не любила как персонажа это неоспоримый факт.

Добавлено 20.08.2016 - 16:33:
Ну в конце концов решила убить- так это ее авторское право,типа "я тебя породил,я тебя и убью".Хотя я вот представляю себе реакцию зрителей если бы в "17 мгновнеьях весны" Штирлица в конце последней серии рассекретили и повесили.Я больше не понимаю именно нелюбовь Роулинг к персонажу Снейпа. Ну вот правда,за что его любить,если перечислить все что он совершил после того,как согласился стать шпионом:сколько раз он спасал шкурку Гарри,сколько ценнейших сведений передал в ОФ (и наверняка тем самым спас кучу жизней),а его последний год в Хогвартсе,когда его ненавидели абсолютно все (кроме Кэроу,которые тоже по моему особенной симпатии к нему не испытывали)преподы и почти все ученики и вот несмотря на все это он их всех защищал и оберегал и пока на школу не напали никто ни из учеников ни из преподов не погиб! Я уже не говорю о том что он умудрился перщедать Поттеру мечь Гриффиндора и воспоминания поставившие все на свои места.Ну чего может заслуживать такой человек,конечно только такую вот жестокую смерть!
Так что замысел Роулинг еще как то можно обьяснить нагнитанием драматизма и слезовыжемательством,а вот негативное отношение,боюсь ничем обьяснить не смогу.