Видимо тема все таки болезненна. По крайней мере судя по вашему ответу.

Где именно я сказал непосредственно эту фразу (или же близкую к ней по смыслу)? Цитатой пожалуйста.



Опять же, не совсем то, что я имел в виду. Вы это все можете видеть, знать об этом, но тем не менее считаете (судя по всему, не претендую на истину в последней инстанции) что обосновывать или исправлять эти недочеты (пускай и мелкие) не имеет смысла. Но когда таких мелочей хватает, они в целом немного портят впечатление о рассказе. Конкретно в моем примере: в прошлой части вас спросили про сущность Добби (робот, картон, кто-то там еще), на что вы ответили: "чувак, ты привел 3 варианта, каждый из которых имеет право быть, реши сам, я не буду на это отвечать".




Опять же цитатой пожалуйста, где я подобное говорил.



По поводу критики, т.е. по вашему критиковать свое произведение имеет право только его автор? Смешно. Сами то в это верите? По поводу неправильного понимания - БИНГО!, в самую точку. Как раз то, о чем я писал и выше - вы взяли готовую вселенную, полностью переделали ее техническую базу (технологии вместо магии), но при этом не озаботились обосновать в книге даже какие-то крупные несостыковки, не говоря уже про мелкие. Конечно никто не сможет гарантировать, что ваш ЧИТАТЕЛЬ поймет вас правильно.