О факультетах: нет, даже в этом фике "приставучая тема" еще вылезет, увы. Ее нельзя считать полностью закрытой. :) С другой стороны, если не сводить все к цвету галстуков, то конфликт разных мировоззрений вполне имеет право на жизнь и может привести к интересному (для читателей) результату. Особенно если не сводить все к привычному Гриффиндор-Слизерин, а подключить и другие факультеты. "Практические последствия глухой теории: этичность и неэтичность различных аспектов тяги к познанию". "Идеология стояния в стороне: влияние мировоззрения "моя хата с краю" на рост и процветание Волдемортов". Благодатная ведь тема... эх, мечты-мечты. :)
Насчет Ремуса: меня, конечно, гложут подозрения, что на момент написания третьего курса Роулинг еще не придумала ни Амбридж, ни ее закон, потому там и возникло такое противоречие. Но зачем искать легкий путь, когда можно сложный? :) То же и с трансфигурацией: наверняка там формулы, расчеты какие-нибудь и т.п., которые за пять минут на коленке не выполнишь. И вряд ли все-таки трансфигурация вечна, иначе получается слишком много этических вопросов. (Так и представляю Минерву, которой пасторская родня пропесочила мозги на тему "этично ли клонировать овечку Долли" и которая тайком берет кровь у трансфигурированной в бинокль совы, чтобы выяснить, что там с генами). Но с характером - полностью согласна: Ремус и впрямь норовит жить по принципу "жираф большой, ему видней". Может, кстати, поэтому Мародеры его "слабым звеном" тогда и сочли, а может - Питер, чтобы отвести подозрения от себя, как-то перевел стрелки на Ремуса... Вот с Дамблдором и "почему не веритасерум", кажется, понятней: такое ощущение, что они устроили разборку в своем тесном кругу, и мысль о том, чтобы привлечь кого-то из посторонних, ни у кого из пятерых даже не мелькнула. Если они даже Дамблдору не сказали правды о том, кто был Хранителем, и отказались сделать Хранителем его, то вряд ли логика там играла какую-то роль - они явно мерялись имхами, а не пруфами. Гриффиндор-с - Гарри, помнится, в аналогичных ситуациях тоже доказательствами не заморачивался. Маму любил, лань в патронусах, какие еще пруфы, в самом-то деле?! "Доказательства вины" Скорпиуса в пьесе - они ведь явно из той же серии: какое-то облако, увиденное кентавром, боль в шраме и кошмары про Волдеморта... знаете анекдот про судью, трех братьев и "Косой, верни козу"? Во, вот это оно. Бедняга Дамблдор, прямо жалко его. Это же сколько лет его жизнь по голове долбала (и чем именно кстати?), что он при таком исходном выверте мозгов научился хотя бы изредка допускать, что может ошибаться, и при этом не превратился в Ремуса?..
По поезду: он их искал и нашел, кто ж спорит. Только он-то искал врагов, а они, по крайней мере уже в сцене у дерева, - добычу. Такая вполне себе уже состоявшаяся стайка с соответствующей психологией. Так что не уверена, что любой ответ, кроме "да-да, вы правы, Гриффиндор велик и могуч, а я ничтожен!" что-то бы изменил. Только разбитый нос, и все. :)