18 октября 2016 к фанфику Томоджин
|
|
Цитата сообщения кукурузник от 18.10.2016 в 11:11 "/Обвинения в Мери-Сьюшности в фиках, где, пожалуй, в более чем половине случаев ГГ юзает послезнание - само по себе забавно."/ Извините, где можно прочитать список официально утвержденных условий? Ах, это ваше личное мнение (и еще какой-то части читателей)? Ну, значим, лишаем ваши высказвания монументальной якобы истинности и приписываем к каждому абзацу "ИМХО". ;)Та-а-а-ак! Сейчас я буду говорить. Объясняю максимально доходчиво - в нормальных фиках, где авторы дружат с логикой ( с русской логикой) послезнание работает при условии -попаданец не совершил ничего кардинально меняющего действительность (эффект бабочки) Более чем спорно. Действия могут поменяться, но сами люди (особенно взрослые), их мотивы и стремления меняются слабо."Эффект бабочки" - сам по себе весьма спорный (обсуждаемый) мем, а не абсолют. К примеру, антиподом к нему является не намного менее распространенный мем "Эластичность истории". -попаданец попал в канон ( а не в АУ, где мир другой, хоть и похожий). Аналогично. По мере конгруэнтности миров попаданец может ориентироваться на конгруэнтность мотивов людей и, конечно в меньшей мере, конгруэнтность событий. Опять обсуждаемо, не абсолют.-попаданец помнит то, что может помнить. Это да, хотя и с оговорками. Кто наделяет ГГ абсолютной памятью, кто "голосами" в голове. В общем, плюшкм могут сильно ослабить и этот пункт.Теперь подробнее. Стоп-стоп. Мы сейчас в другом фике. У Автора фиков много, можно много чего найти. ЭП обсуждать не буду помимо вышесказанных возражений про эластичность/конгруэнтность.У Зи в ЭП ее попаданка очутилась в АУшном варианте Поттерианы (это ясно из наличия брата-дауна, и дедушки Крауча, чего в каноне не было).И при этом ее предзнание о каноне работало. Ко всему еще, она никогда не ошибается - а это еще один кодификатор МС ( кроме тех случаев, когда персонаж многомудрый по сюжету и смыслу).Все домыслы, все подозрения, все гипотезы - все сбывается. Это уже более серьёзный упрёк. Впрочем, в мелочах у Заязочки герои ошибаются и прокалываются. А в крупном - ну, вообще мало кто из Авторов сильно подставляет своих героев. И еще реже эти подставы получаются хорошо. Из мастеров, ну разве что сходу Буджолд вспомню.Теперь про послезнание. У нормальных авторов персонажи не обладают абсолютным послезнанием, это очевидно. "Очевидно, что нет ничего очевидного." Во-1, есть всякие исключения (см.выше), во-2, как по мне, данный Автор послезнанием особо не перебарщиваетИ да, не позорьте - Советский Союз. (с) Увы, я малость выпал из тусовки, так что не знаю, что должен обозначать этот мем (точнее, какой в него вкладывается смысл). Просветите? |