Chaucer,
Вы абсолютно правы. Работа очень вканонна.
И я даже не знаю на что больше моя пародия в отзыве на работу или на канон, более всего напоминающий художественно обработанные (изначально был вариант "художественно обезображенные") исторические зарисовки, порой до утраты почти полной схожести с событием, печатавшиеся в глянце "Караван историй".

Возможно.) Но я не нахожу ничего, что мне хотелось бы в нём исправить. Я упорствую в своей странности и терминологии.)
А вот дополнить, пожалуй, стоит.

Анонимный автор,
Вы наверняка выбирали этот канон по любви. И писали работу с любовью.
Любовь есть, она чувствуется, и написано, как я упоминала, вканонно.
Но я этот канон не ценю высоко. По сформулированным с использованием странных терминов причинам.)
Поэтому Ваша работа, написанная в духе канона, взяла от него то, что я считаю недостатком, зато! зато остальные читатели - достоинством.
У Вас масса положительного фидбека. И даже мой отзыв (по крайней мере в моих глазах) не является отрицательным. Писать Вы умеете, но выбранный фандом и следование его духу - Ваш выбор, а скептическое отношение к подобному изложению событий - мой.) Не вижу ни повода, ни смысла, ни необходимости прибегать к его оправданию.)