Okamy
не беспокойтесь, все будет тихо и спокойно. Пообщаемся немного, повод есть... Ну площадка неподходящая конечно но что ж поделать-то.

Добавлено 21.02.2017 - 22:35:
Gydvin321
нет на черта вы не похожи, возможно не хватает пунктуальности
1) кэн в процессе - это без бумажки? Тогда наверно еще не кэн. ОК, закрыли.
2) Это называется не симантика, а семантика. Этот пункт начинался так, я указал ваш ляп вы не поняли что я указал на ляп сделали ляп в квадрате я сказал прямым текстом вы назвали симантикой. ОК, но хотелось бы более тщательного отношения. Пункт закрыт. Мне тут особо вилять нечего, собственно разбору геометрической прогрессии сегодня посвящена львиная доля моих комментов. В том числе этого

3) Я говорил про оч простую вещь - какой вид считать за основу. Либо, либо. Это не значит что один из них неправильный. Это значит что один легче объяснять через другой. Ключевым здесь является допущение бесконечной массы (в рамках внутренней теории это кажется логичным, в рамках внешней - абсурдным). ИМХО: масса конечна, это возможно за счет геометрической прогрессии (подобия, гомотетии, фрактальности, как вам будет угодно). Вы можете действительно считать обратное, напирая на невозможность оптической иллюзии при виде из окна. Мне проще считать, что искривлена геометрия (она не только в этой башне искривлена), зато я буду уверен, что остальная физика (хотя бы до уровня тараканов) осталась прежней.

4) Описание движение материальной точки требует шестимерия. Вращение трехмерного тела --- двенадцатимерия. Простейшее моделирование самолета - восемнадцатимерия. Я же не буду отрицать из-за этого сами эти явления. К лестнице это тоже имеет прямое отношение: любое гладкое искривленное многомерие может быть описано в R достаточно большой степени (теорема Уитни). Конкретные уравнения есть по указанной вам ранее ссылке. Так что формально этот пункт я бы закрыл, но...
Мы отклонились от темы. Изначально в этом пункте вы
4.1 сомневались можно ли уложить бесконечную лестницу в конечную башню. По этой части надо спросить вас - верите ли вы что можно все уложить. Напомню, что бесконечно суживающаяся лестница не может быть всей верхушкой башни, а лишь ее часть
4.2 также утверждали что я на этой основе запрещаю какую-то там бесконечность.
Но я просто рассматривал два случая или масса конечна, или бесконечна. И если конечна предложил интерпретацию через прогрессию (см. пункт 3)

4) который прежний 5) Обсудили интегралы. Закрыли

прежний 6) который был вами забыт. Ну будем считать что тоже обсудили. Надеюсь не забудем что кривые лучи возможны. Закрыли

5) который прежний 7) Обсудили недопонимание. Закрыли

>Повторить что, простите?
Ну я собственно повторил. И снова кириллицей и на русском. Надеюсь вам стало легче.
Продолжаем?