Mouse83
Тогда каждого, кто заступается за кого-нибудь перед упорствующем в своем предубеждении человеком, можно обвинить в том, что его попытки миротворчества на самом деле преследуют цель посеять вражду. Двойной смысл можно увидеть во всем, было бы желание. Но только Роулинг в своих интервью однозначно объясняла природу ИЗНАЧАЛЬНОЙ предвзятости Снейпа к Гарри, а в каноне однозначно показано, что Снейп уже на пиру смотрит на Гарри с неприязнью и цепляется к нему уже на первом уроке. И потом высказывает Дамблдору свое негодование, а тот очень спокойно возражает, что Северус видет только то, что хочет видеть.
И вообще, если заступничество за Гарри имело целью посеять вражду между ним и Снейпом, то почему тогда ответственность возлагается только на Дамблдора? А как же Минерва, заступающаяся за своих львят? А как же другие учителя, расхваливавшие Гарри за обеденным столом и в учительской? Да просто заговор какой-то против бедного Северуса Снейпа, чтобы он возненавидел Гарри Поттера и заставил его в ответ возненавидеть себя.