Тут я сильно расхожусь в оценках с современным мэйнстримом. Мне очень не нравится современное отношение к сексуальности. С одной стороны, все пропитано этими образами, садовые лейки рекламируются при помощи эротики. Вот это, на мой взгляд, как раз ненормально -- уже потому, что принижает роль телесной любви в нашей жизни до уровня этих самых садовых леек. А попутно и с браком все плохо становится. С другой стороны, а отчасти и благодаря первому явлению, сексуальность и эротизм начинают искаться там, где их, по идее, нет. Восхищаться телесной красотой человека -- ребенка, подростка, взрослого, старика -- можно и нужно без всяких мыслей о том, чтобы затащить его в койку, и вообще не воспринимая его как сексуальный объект.

А еще становятся подозрительными любые тактильные контакты между людьми, если они им "не позволены по статусу" (нашему, маггловскому). Еще в моем детстве учитель мог обнять ученика, чтобы утешить, просто погладить по плечу, потрепать по голове. И не было в этом никакой педофилии. Говорят, что такое сейчас представить нельзя.

В общем, поскольку мой магический мир слегка анахроничен, запаздывает даже по отношению к маггловским 1980-м, то я считаю, что ни в исходном фрагменте никакой педофилии нет, ни в том его варианте, который я вставила в "Прозу экспериментов". "Платоновская идея красоты", "в старости останется такой же, как и сейчас" -- выразительная педофилия!

И кстати, рассуждения слизеринцев о браке представляют собой, на мой взгляд, тоже норму -- многовековую. Старшекурсники вполне отдают себе отчет, что брак -- это в том числе социальное установление, и при женитьбе им надо учитывать кучу факторов (тем более в обществе абсолютизирован принцип магических связей). Любовь не является непременным предварительным условием брака, нередко она вырастает в браке, более того, ее там выращивать надо. Это отношение представляется мне более здоровым, чем современное наше полюбили-поженились-разлюбили-развелись.