Начиная с того, что книжек Маркса нет.



1. Что плохо, для кого?

2. Если бы Грейнджер не было выхода, может и стала марксисткой (хотя не пойму, зачем, ей достаточно придерживаться право либеральных взглядов.). А в реальности её показали выход: вот добрый дедушка Дамблдор, он знает как надо, будешь в его шайке отмажет от уголовного преследования и прочих неприятностей, и еще ништяков насыпит вроде маховика времени, закроет глаза на доступ в ЗАпретную секцию, значок старосты выдаст и т.п.




1. А ты думаешь английская аристократия ведет себя лучше. На самом деле конечно лучше, с теми кто не претендует на какое либо вхождение в элиту, могут вести себя весьма демократически, но если кто-то захочет поиграть в серьезные игры - размажут без разговоров. Это сейчас. Лет 100 назад, к простолюдинам бы открыто относились как к скоту. Или если у нас в обычной школе, будет класс с детьми прокуроров, министров, судей и т.п. как они буду относится к детишкам из быдла. И что думаешь многие пойдут на брикады? Ты эти брикады видишь?

2. А почему ты думаешь, что они не имеют права?
2.1 Не припомню у Роулинг, утверждений, что чистокровные точно такие же маги как и все.
2.2 Даже если предположить, что как и все. Вопрос: кто двигает прогресс? Обычные маги? У них достаточно обычных повседневных дел. В свое время сотовые телефоны были доступны, только узкому кругу лиц, самым богатым, но чем больше покупали самые богатые тем дешевле становились технологии и сейчас сотовый любой бомж может себе позволить. Вполне возможно, что чистокровные, в силу своего положения, могут обеспечивать прогресс и стабильность в обществе.



Если так хочется развивать эту тему, то почему просто не написать свой фанфик?

Хотя по моему убеждению, если бы Грейнджер не воспитывалась в семье врачей, т.е. людей с одно стороны достаточно прогрессивных и сдругой стороны достаточно обеспеченных, для которых очевидны плюсы право-либерального курса рейгономики, то она скорее стала бы религиозной фанатичкой.



А вот как раз, думаю ровно наоборот. Поттер в силу его воспитания ништяков от капиталистической системы не видал. Натерпелся эксплуатации от мелкого буржуа, а затем хлебнул аристократического отношения чистокровных.

Вот он то как раз может очень легко принять социалистические идеи.