Например:

"- Ты поступил не очень хорошо в этой ситуации, Гарри, — сказал Дамблдор голосом умудренного годами старца и, встав с кресла, подошел к насесту с фениксом, — ты должен был проявить прощение и милосердие, а не гнев.
...
- Но ведь оно Сириусу уже не нужно, не так ли? — продолжил Дамблдор, словно ответив на мысли Гарри. — Ты мог бы просто попросить у Вонючки медальон. Я думаю, он бы понял, что уничтожение этого предмета приблизило бы нас на один шаг к победе над Вольдемортом, — погладил перья Фоукса, однако тот демонстративно отворачивался от рук своего хозяина. — К тому же твои родители вряд ли бы обрадовались, если бы узнали, что их сын растет жадным и высокомерным, не умеющим прощать."

Неявная подмена тезиса, апелляция к личности, к авторитету, к милосердию. Подмена тезиса: отсутствие милосердия подменяет тезис о справедливом возмездии за преступление. Апелляция к личности на новом тезисе: "...жадным и высокомерным, не умеющим прощать". Апелляция к авторитету: во-первых, неявно - к Дамблдору, во-вторых - к Общему Благу ("...приблизило бы нас на один шаг к победе над Вольдемортом..."). Это Гарри раскусил, но далее его мысли перебило следующее. Апелляция к милосердию: "К тому же твои родители вряд ли бы обрадовались...". Логическая связь с ложным утверждением: "Но ведь оно Сириусу уже не нужно, не так ли?" - а при чем тут вообще Сириус, скажем мы, если вещи принадлежат Гарри, они ему важны именно как память, и, в конце концов, он сам имеет право распоряжаться своим собственным имуществом?

Ну и так далее, все монологи Альбуса можно так растащить на цитаты.

P.S. Длина комментов у меня растет экспоненциально...