Вот не думал, что на мой взгляд, совершенно логичное замечание - что возвращаясь назад во времени вы не можете наказывать за преступления, не совершённые к моменту прибытия, вызовет такой бурный протест.
Даже просто самим фактом своего путешествия вы внесли изменения в мировую линию.

И что мы имеем в данном конкретном случае?

Дамблдор. Как минимум виноват в смерти родителей Гарри и его детстве у Дурслей. Виновен.

Снейп. Всё уже совершил - остались штрихи. Тут он гад, согласимся, канону не противоречит. Виновен.

Дурсли. Хотя Гарри им навязали, именно они превратили его жизнь не в ад, конечно, но в некое подобие чистилища. Недалёкие люди. Но виновны. Да и месть им была изящна.

Молли. Вот как хотите, но в сознательное её следование планам Дамблдора не верю и не поверю никогда. Властная, часто неприятная женщина, не умеющая сдерживаться. Но... а какой у неё боггарт? Вот именно. И что она сделала - объективно? Хотела увести Гарри. Выполняя просьбу Дамблдора, который имеет патологическое нежелание что либо объяснять своим пешкам. Всё. Скандал в большом зале можно не считать, это неизбежное следствие её характера и состояния аффекта, тут виноват тот, кто её пустил. Ничего больше она не совершила. Виновна? Несомненно. Наказана несоразмерно вине? Тоже несомненно.

Рон. Сознательно в чём-то нехорошем участвовал? Нет. Ему одиннадцать и он сильно несдержан на язык. Стал бы его Дамблдор посвящать в планы заговора? Ни за что. Максимум - Молли намекнула ему на то, что он будет учиться с великим Гарри Поттером. И что он получил? Его кумир сдал его маму магловским полицейским, сломал ему челюсть, его распределили на ненавистный Слизерин, они потеряли дом. Как хотите, но невиноватый он. Жалко парня.

Dixi