Обращаясь к вашим репульсарам и финскому космосу, вы создали очень и очень хорошую задумку. Она мне нравится, я вообще люблю позитивную научную фантастику, не технофобную, а приветствующую прогресс.
Только её надо объяснить, раскрыть, подать доступным обывателю языком, а не швырять бедолагу в горнило векторов гравитации и субтракции массы.
Акцент нужно смещать с эффекта, который ваши герои затрудняются понять, на что-то человеческое. На больше размышлений о том, почему после Чернобыля не прекратили ядерные программы, а вот после аварии на космодроме Ховинсаари - Финляндия лишилась космоса. Вы же хорошо начали, когда затронули этот вопрос и привели такое сравнение, чего не продолжить?
Я имею в виду человеческую, а не научно-техническую сторону этого вопроса. Допустимо ли, нужно ли, про человеческие страхи тут можно поговорить и про цену, которую приходится платить за открытия, там есть где развернуться.

У вас в принципе есть и герои-мечтатели, и яркое достижение - этот рискованный космической полёт, рывок, кто бы он ни был. Но нужно же среди хитровывернутых терминов передать суть и эмоциональную сторону вопроса - что полёт ну очень рисковый, что принципа работы той приблуды, на которой весь полёт основан, никто не понимает и что ребята чертовски рискуют. У вас эта информация тонет под грузом научной лексики.
В какой-то момент герои в корабле, Суви и Матти, оказываются в очень и очень бедственном положении - ну, насколько я могла это сообразить. Но вы опять же не вызываете переживаний за них и не поясняете, что им смерть угрожает или ещё что-то, а перегружаете текст новой порцией:
Да, разок-другой перечитав, я уже понимаю общий замысел и что примерно там происходит. Но надо ли было создавать такой эффект?